Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4336/2014 ~ М-3652/2014 от 27.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой <данные изъяты> к Русецкому <данные изъяты> о возмещении ущерба, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Русецкому <данные изъяты>, в котором, с учетом уточнения от 16.06.2014г., просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 531100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец, о слушании дела, назначенном на 10.10.2014г. на 11 часов 30 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на 07.11.2014г. на 14 часов 30 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /10.10.2014г. и 07.11.2014г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Емельяновой <данные изъяты> к Русецкому <данные изъяты> о возмещении ущерба, о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: