Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2015 ~ М-309/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-492/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26марта2015года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Залаевой И.А.,

с участием истца Мякишевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 26марта2015года гражданское дело по иску Мякишевой М.Н. к Открытому акционерному обществу ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Мякишева М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2011 года между Мякишевой М.Н. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме *** руб. под 33% годовых на срок 60 месяцев. С момента получения денежных средств истец надлежащим образом исполняла обязанности. В связи с ухудшением материального положения, обратилась в кредитную организацию с просьбой предоставить отсрочку уплаты либо предоставить реструктуризацию долга, однако обращение было проигнорировано. Проигнорировано было и ее требование о зачисление суммы платы страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в счет погашения суммы основного долга. При оформлении кредита Мякишева М.Н. указала в заявлении-оферте на получение кредита об обязанности неукоснительно соблюдать условия кредитования, которыми в том числе предусмотрена возможность направления денежных средств в размере единовременной комиссии и единовременной компенсации по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности. Считает, что заключение соглашения о страховании было ей навязано, так как реального выбора страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, ей предоставлено не было, условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены банком.

При обращении в ОАО ИКБ «Совкомбанк» за выдачей кредита истцу был выдан стандартный бланк заявления с условием обязанности единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 24 % от первоначальной суммы кредита (*** руб.). Указанная сумма была включена в сумму выдаваемого кредита. Условием получения кредита было страхование. Полагает, что истцу не было разъяснено и не предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, размер указанной платы включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты.

Истец просит признать недействительным условие, установленное разделом Б договора о потребительском кредитовании №*** от 11 мая 2011 года, заключенного между Мякишевой М.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк», о единовременной уплате заемщиком кредитору компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 24 % от первоначальной суммы кредита – *** руб.; применить последствия недействительности части сделки путем зачисления суммы в размере *** руб. в счет погашения основного долга по договору о потребительском кредитовании № *** от 11 мая 2011 года.

В судебном заседании истец Мякишева М.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что Мякишева М.Н. выразила свое согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», подтвердила, что не возражает против подключения к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации банком кредитных продуктов, согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере *** руб. за весь срок кредитования, а также с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к программе страхования ему не направляются. Подписывая заявление истица добровольно выразила согласие на участие в программе страхования на условиях страхования, врученных ей банком.

Банком была оказана указанная услуга и с Мякишевой М.Н. была списана со счета сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере *** руб. Она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Истцу была предоставлена одна услуга – выдан кредит, дополнительных услуг банк истцу не оказывал.

Ответчиком заявлено о пропуске установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности (л.д.31-33).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что предложением о заключении договоров от 11 мая 2011 года, представляющим собой оферту, истец предложила ответчику заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления – оферты (л.д.8-10).

11 мая 2011 года между Мякишевой М.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №*** на сумму *** руб. сроком 60 месяцев под 33% годовых.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с п. 1ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного приобретения услуги по страхованию ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителя.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Из изложенных норм следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков при условии их добровольного согласия.

При заключении договора Мякишева М.Н. выразила желание выступить застрахованным лицом в соответствии с разделом «Б» заявления – оферты единовременная компенсация страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности: 24% от первоначальной суммы кредита: *** руб. (л.д.9) В заявлении-оферте имеется ее подпись.

Изложенное свидетельствует о наличии свободного волеизъявления истца воспользоваться услугой страхования на случай смерти или наступления инвалидности на условиях, изложенных в договоре.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была полностью проинформирована банком о всех существенных условиях договора. Заемщик Мякишева М.Н. добровольно согласилась на условия предоставления кредита, предложенные банком. Поэтому доводы истца о том, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья, поэтому ее доводы об ущемлении прав потребителя, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Достоверных доказательств того, что услуга банка на подключение к программе страхования была навязана истцу в рассматриваемом деле, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец, подписывая заявления на страхование, действовала по своей воле и в своем интересе. На основе анализа совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора страхования, заключением или отказом в заключении которых выдача кредитов банком не обусловлена. Заемщик имела возможность оформить кредитный договор без заключения договора страхования, в связи с чем услуги по страхованию не могут быть признаны навязанными ей.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условий о страховании не противоречит действующему законодательству. Данные условия не могут быть признаны как нарушающими положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так и недействительными по основаниям, предусмотреннымист. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами истца о навязывании банком в нарушение положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей услуги страхования.

Ответчиком заявлено о пропуске Мякишевой М.Н. срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Указанные исковые требования заявлены истицей в суд 02 марта 2015 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам, предусмотренным ст.205 ГК РФ, связанным с личностью истицы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истица к суду не обращалась.

В силу ст.199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным условие, установленное разделом Б договора о потребительском кредитовании №*** от 11 мая 2011 года, заключенного между Мякишевой М.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк», о единовременной уплате заемщиком кредитору компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 24 % от первоначальной суммы кредита и применении последствия недействительности части сделки путем зачисления суммы в размере *** руб. в счет погашения основного долга по договору о потребительском кредитовании № *** от 11 мая 2011 года не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Мякишевой М.Н. к Открытому акционерному обществу ИКБ «Совкомбанк» о признать недействительным условие кредитного договора №*** от 11 мая 2011 года, заключенного между Мякишевой М.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк», о единовременной уплате заемщиком компенсации страховых премий, уплаченных банком по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 24 % от первоначальной суммы кредита – *** руб., применении последствия недействительности части сделки путем зачисления суммы в размере *** руб. в счет погашения основного долга по договору о потребительском кредитовании № *** от 11 мая 2011 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.Ю. Хрипунова

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта2015года

Согласовано на сайт. Судья: