Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-14674/2020 от 04.08.2020

Судья фио дело № 10 - 14674/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя фио, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие начальника ОБЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Как следует из содержания жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, она (фио) дата обратилась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением, содержащим признаки преступления по факту превышения в 2015 – дата служебных полномочий федеральным государственным гражданским служащим фио, замещающей должность помощника судьи Мещанского районного суда адрес, и по факту ее участия в хищении денежных средств федерального бюджета, выплаченных ей в качестве денежного вознаграждения за выполнение обязанностей секретаря, не предусмотренных срочным служебным контрактом. Данное заявление было зарегистрировано, о чем заявителю выдан талон – уведомление, по данному заявлению ОБЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводилась проверка, после чего материал был направлен в Басманный МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, затем он был возвращен для проведения проверки в ОБЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Начальник ОБЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата направил в адрес заявителя уведомление от дата о том, что по результатам проверки заявление о преступлении направлено в прокуратуру адрес для осуществления функции надзора за соблюдением действующего законодательства РФ. Обратившись дата с жалобой на имя прокурора адрес, она (фио) была уведомлена о том, что заявление о преступлении от дата, а также материалы проверки и процессуальное решение должностного лица органа дознания в прокуратуру адрес не направлялись. Заявитель указывает, что замещающая должность помощника судьи фио после направления ею (фио) заявления также продолжала совершать противоправные действия и незаконно участвовать в судебных заседаниях в качестве секретаря судебного заседания. Считает, что в результате действий начальника ОБЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио при проведении проверки ее заявления о преступлении от дата были нарушены ее (фио) конституционные права.

Постановлением Таганского районного суда адрес от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. По ее утверждению, судебное решение не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, судом в постановлении не отражены требования, изложенные в ее жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которые, по мнению заявителя, были проигнорированы судом и оставлены без оценки. Ссылаясь на представленные в суд документы, находит несостоятельным вывод суда о том, что обращение заявителя не является сообщением о преступлении, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, а действия по рассмотрению данного заявления не могут являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование своих доводов сообщает, что поданная ею жалоба содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем полагает, что решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ее жалобы не соответствует требованиям закона. Просит отменить постановление суда и направить ее жалобу на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес, а также вынести частное постановление в адрес судьи Таганского районного суда адрес фио и в адрес председателя того же суда фио

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в редакции от дата), которые в силу правовой позиции, изложенной в п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ № 1-П от дата, обязательны для нижестоящих судов, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из постановления суда, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о соответствии жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, в связи с чем принял обоснованное решение об отказе в принятии данной жалобы к производству.

Мотивируя свои выводы об отсутствии предмета судебной проверки, суд, исходя из содержания жалобы заявителя и представленных ею документов, обоснованно указал, что действия должностных лиц по рассмотрению поданного фио заявления не образуют предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные выводы подтверждаются, в том числе, сообщенными заявителем сведениями о направлении заявления фио в прокуратуру для осуществления функции надзора за соблюдением действующего законодательства.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, выводы суда согласуются с положениями ст. 125 УПК РФ, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы об отказе в принятии к производству жалобы заявителя фио, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для вынесения в адрес судьи и председателя суда частного постановления, поскольку нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы повлекли вынесение частного постановления в соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио

1