Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2012 от 29.10.2012

Дело № 12-249/12                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 ноября 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием должностного лица – заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица должностного лица – заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушевой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Орджоникидзевского района г. Перми от дата по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №49» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

дата мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми, прекращено производство по делу в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №49» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что вина юридического лица в совершении данного правонарушения не установлена; в нарушение п. 71 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.11.2011 г. №1372 не была проведена внеплановая поверка ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений; у юридического лица отсутствовала объективная возможность для устранения всего комплекса содержащихся в предписании нарушений по причине отсутствия финансировании; в протоколе об административном правонарушении не содержится указаний в чем конкретно выражена вина детского сада №49, какие меры он должен был принять, но не принял.

В жалобе на данное постановление должностное лицо – заместитель начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушева Е.М. выражает несогласие с принятым решением мирового судьи, просит его изменить, исключив неверные выводы о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности за невыполнение предписания от дата

В судебном заседании должностное лицо - заместитель начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушева Е.М. доводы жалобы поддержала.

    Представитель Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №49» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела.

    Судья, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №49», дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствии, признав его явку необязательной.

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу должностного лица - заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушевой Е.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления по Пермскому краю было выявлено невыполнение Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №49» в срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор №206 от 27.03.2012 г. (т.1 л.д. 40-44), сроком исполнения которого было установлено: дата что послужило основанием для составления в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №49» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от дата (т.1 л.д. 2-5). Указанный протокол был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №49» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 2 л.д. 230-236).

Доводы жалобы должностного лица не влекут отмену либо изменение постановления мирового судьи, поскольку подлежит применению безусловные требования ст. 4.5 КоАП РФ.

По смыслу Закона, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5).

Лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №49» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ исчисляется с 02.08.2012 года, когда не было выполнено предписание должностного лица уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и, следовательно, истекал 02.11.2012 года.

В этой связи, обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, не представляется возможным. Производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от дата по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №49» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушевой Е.М. на данное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Д.И. Швецов