Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2015 ~ М-2655/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-3650/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Мох Е.М.

при секретаре Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к Семерикову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «<данные изъяты>» в лице своего представителя Репинй Н.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Семерикову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью УК «<данные изъяты>». На имя Семерикова В.В. открыт финансово-лицевой счет № на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 47,24 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Информация о собственниках указанного жилого помещения в ООО УК «<данные изъяты>» отсутствует. Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Семерикову В.В. ежемесячно направляется счет-квитанция, однако вследствие оплаты не в полном объеме у ответчика образовалась задолженность по оплате. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) в пользу ООО УК «<данные изъяты>» 27172,91 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1889 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО УК «<данные изъяты>» Репиной Н.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4) поступило заявление об отказе от исковых требований, из заявления видно, что последствия отказа разъяснены и понятны. Просила прекратить производство по делу и вернуть оплаченную государственную пошлину в сумме 1889,00 рублей. Полномочия на отказ от исковых требований у представителя имеются.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «<данные изъяты>» не явился, в ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семериков В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя ООО УК «<данные изъяты>» Репиной Н.К. от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по гражданскому делу прекращению.

В соответствии с законом, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1889 рублей 00 копеек, которую просит возвратить ему.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд, руководствуясь требованиями п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, полагает подлежащей возвращению уплаченную при подаче иска государственную пошлину Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» в размере 1889 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, ст.93 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к Семерикову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к Семерикову ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1889 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий