Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2013 (2-456/2012;) ~ М-486/2012 от 13.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                        дело №2-34/13              

                              об оставлении заявления без рассмотрения                                              

26 апреля 2013 года, судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре- Попик С.В., с участием представителя ответчика- Ратороповой Е.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карпова <данные изъяты> к Еремкиной <данные изъяты> о возмещении убытков

                                               У С Т А Н О В И Л:

Карпов Ю.Н. обратился в суд с иском к Еремкиной Е.М. о возмещении убытков в размере 800000 рублей, мотивируя требование тем, что в июне 2008 года выдал Еремкиной Е.М. доверенность, нотариально удостоверенную на владение, пользование и распоряжение, принадлежащего ему автомобиля IsuzuForward г/н №. В 2010 году Еремкина Е.М. автомобиль продала за 100000 рублей, тогда как его стоимость составляла 900000 рублей.

По решению суда 21.09.2011г. с Еремкиной Е.М. взыскана сумма 100000 рублей. Было установлено, что стоимость автомобиля при продаже была снижена в связи с тем, что автомобиль на момент продажи был поврежден и находился в технически неисправном состоянии. Считает, что произошло это по вине Еремкиной Е.М., которая и должна возместить понесенные ему убытки в размере 800000 рублей - разницу между стоимостью автомобиля и суммой, за которую автомобиль был продан.

В предварительном судебном заседании 30.01.2013года представитель истца Матвеев О.Н. исковые требования поддержал. Представитель ответчика- Расторопова Е.П. иск не признала. По итогам предварительного судебного заседания по делу назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 21.03.2013 года.

В судебном заседании 21.03.2013 года представителем истца заявлено ходатайство о повторном вызове в судебное заседание свидетелей, данное ходатайство удовлетворено судом. Судебное заседание по делу отложено на 14 часов 19.04.2013 года, однако в судебное заседание 19.04.2013 года представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. Судебное заседание было отложено на 14 часов 26.04.2013 года. Представителю истца факсимильной связью было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания. В 14 часов 26.04.2013 года представитель истца в судебное заседание вновь не явился, заявлений, ходатайств в адрес суда не представил. Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, заявил о том, что не требует рассмотрения дела по существу, просит взыскать понесенные её доверителем судебные расходы в связи с участием представителя в судебном разбирательстве по делу: в размере - 30000 рублей за участия представителя в судебных заседаниях, и расходы, связанные с поездкой представителя из г. Красноярска в г. Канск 29.01.2013 года в размере- 385 р.50коп. и 18.04.2013 года. - 369 р.60коп

Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, согласно которого, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя в случае оставления заявления без рассмотрения, суд исходит из следующего: правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В связи с этим, в случае оставления заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст.222 ГПК РФ, суд руководствуется ч.4 ст.1 ГПК РФ и ч.1 ст.101 ГПК РФ, согласно которой, при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Издержки, понесенные Еремкиной Е.М. при рассмотрении дела, подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей. Представитель ответчика принимал участие в четырех судебных заседаниях. Расходы на поездку представителя ответчика из г. Красноярска в г. Канск подтверждаются проездными билетами и составили 755 рублей 10 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,101 ГПК РФ.

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Карпова <данные изъяты> к Еремкиной <данные изъяты> о возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Взыскать с Карпова <данные изъяты> в пользу Еремкиной <данные изъяты> понесенные судебные издержки в размере 30755 рублей 10 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярской краевой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня принятия.

                                              Судья-                                Н.В.Гришанина.