Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2012 от 23.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Вечерскому Е. В., Лысенко С. С., Карпухиной Л. Ж. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Вечерскому Е. В., Лысенко С. С., Карпухиной Л. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вечерского Е. В., Лысенко С. С., Карпухиной Л. Ж. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 228602 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.506 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Судья О. В. Гороховик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Вечерскому Е. В., Лысенко С. С., Карпухиной Л. Ж. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вечерскому Е. В., Лысенко С. С., Карпухиной Л. Ж. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Вечерским Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику денежный кредит в сумме 608.000 рублей на неотложные нужды, с уплатой процентов 19% годовых, сроком на 5 лет. Вечерский Е.В. обязался погашать кредит ежемесячно, включая платеж по основному долгу, а также одновременно сумму начисленных процентов по ставке 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Лысенко С.С., Карпухиной Л.Ж., которые в соответствии с договорами поручительства обязались отвечать перед банком солидарно в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ссылаясь на то, что Вечерский Е.В. обязательства по погашению задолженности не исполняет, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате основного долга и процентов в размере 313.602 руб. 69 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6.506 рублей 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 228602,69 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6506,03 руб.

Представитель ответчика Карпухиной Л. Ж. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в соответствии со ст. 167 ГК РФ освободить поручителей от оплаты задолженности по кредитному договору в связи с тем, что истец обратился по истечении года после произведения последнего платежа.

Ответчики Вечерский Е. В., Лысенко С. С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Вечерским Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику денежный кредит в сумме 608.000 рублей на неотложные нужды, с уплатой процентов 19% годовых, сроком на 5 лет. Вечерский Е.В. обязался погашать кредит ежемесячно, включая платеж по основному долгу, а также одновременно сумму начисленных процентов по ставке 19 % годовых.

Согласно п. 2.4 и 2.5 данного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, включая платеж по основному долгу, а также одновременно сумму начисленных процентов по ставке 19% годовых, срок уплаты не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с Лысено С.С., Карпухиной Л.Ж., которые в соответствии с п. 1.1., 2.1, 2.2 обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Вечерскому Е.В. был предоставлен кредит в сумме 608.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Вечерский Е.В. не исполняет обязанности по погашению долга по кредитному договору. В настоящее время задолженность последнего составляет 228602,69 руб., из которых просроченный основной долг 228602,69 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитором в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, заемщик внес платеж ДД.ММ.ГГГГ, последующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, но платежи не производились.

Поскольку заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период по сентябрь 2009 г. в силу п. 4 статьи 367 ГК РФ. Вместе с тем, договора поручительства, заключенные между Лысенко С. С., Карпухиной Л. Ж. и банком, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после сентября 2009 года.

Поскольку банк перестал начислять проценты ДД.ММ.ГГГГ, а сумма ранее начисленных процентов была погашена Вечерским Е. В., банк предъявляет к взысканию только сумму основного долга, то сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика и с поручителей, является равной и составляет 228602,69 руб.

Учитывая, что ответчики Лысенко С.С., Карпухина Л.Ж. обязались отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств Вечерским Е.В., и принимая во внимание, что последний не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с указанных ответчиков в пользу банка солидарно суммы задолженности в размере 228602,69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 6.506 рублей 03 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Вечерскому Е. В., Лысенко С. С., Карпухиной Л. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вечерского Е. В., Лысенко С. С., Карпухиной Л. Ж. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 228602 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.506 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Гороховик