Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2018 (2-1878/2017;) ~ М-2083/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-43/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Катричковой В.И.,

с участием представителя ответчика-истца ООО СК «ВТБ Страхование» Дорофеева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данканича Михаила Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»» о взыскании страхового возмещения и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»» к Данканичу Михаилу Юрьевичу о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Данканич М.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещении по договору страхования транспортных средств (далее по тексту - договор КАСКО) АТС/5202 № от 10.11.2015 года в результате повреждения автомобиля AUDI Q7 г/н № от ДТП 09.11.2016 года. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2777197 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21659 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд со встречным иском к Данканичу М.Ю. о признании недействительным договора страхования. Иск мотивирован тем, что проведенной проверкой в АО «СГ МСК» установлено, что бланк полиса серии АТС/5202 № является недействующим с 01.05.2013 года и числится как «утраченный» с 26.02.2014 года. В архив АО «СГ МСК» бланк полиса АТС/5202 не поступал, информация об уплате страховой премии по нему отсутствует, страховщиком действий по одобрению заключения договора страхования с Данканич М.Ю. не совершалось. Истец по встречному иску просит признать недействительным ничтожный договор страхования транспортного средства полис АТС/5202 № от 10.11.2015 года, взыскать с Данканича М.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Данканич М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по неизвестной суду причине не явился, представителя не направил.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности Дорофеев Ю.В. в судебном заседании исковые требования Данканича М.Ю. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Данканич М.Ю., является собственником автомобиля AUDI Q7 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС (л.д.9, 10).

В материалы дела Данканичем М.Ю. представлен полис АТС/5202 № (л.д.14), согласно которому 10.11.2015 года между ним и АО «СГ МСК» заключен договор КАСКО в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» от 13.07.2011 года.

В соответствии с данным договором, автомобиль истца был застрахован по рискам «ущерб» и «хищение», страховая сумма была определена в размере 2800000 руб. страховая премия составила 706000 руб. (л.д.14).

В качестве доказательства оплаты страховой премии по данному договору представлена квитанции серии № от 10.11.2015 года, выданная на имя Данканича М.Ю. (л.д.15).

09.11.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля AUDI Q7 г/н №, в результате которого произошло возгорание транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП от 09.11.2016 года и справкой ОНД г.о. Вичуга, Вичугского, Родниковского и Лухского районов УНП ГУ МЧС России по Ивановской области (л.д.11,13).

Согласно выводам эксперта Агентства «Региональный центр оценки и экспертизы», изложенным в отчете № от 05.04.2017 года, в результате ДТП от 09.11.2016 года произошла полная конструктивная гибель автомобиля AUDI Q7 г/н №. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 22803 руб. (л.д.21-47).

21.08.2017 года Данканич М.Ю. обратился в страховую компанию АО «СГ МСК» с заявлением о страховом случае (л.д.16,17).

ООО «СГ МСК» является правопреемником при прекращении деятельности АО «СГ МСК» путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от 13.07.2016 года ( ГРН 9167747872162 и ГРН 1167746671817) (л.д. 79-80).

02.11.2016 года ООО «СГ МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 81).

26.08.2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес истца было направлено письмо об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в связи с отсутствием сведений, указывающих на заключение между Данканичем М.Ю. и страховщиком договора страхования, а также не подтверждением факта поступления полиса АТС/5202 в архив компании и уплаты страховой премии (л.д.101-104).

11.10.2017 года Данканич М.Ю. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 2777197 руб., определенном согласно отчету №, выполненному Агентством «Региональный центр оценки и экспертизы» (л.д. 20).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на страхователе.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску ООО СК «ВТБ Страхование» оспорил заключение договора страхования с Данканичем М.Ю., заявил об утрате бланков строгой отчетности АТС/5202.

В соответствии с ответом на запрос ООО СК «ВТБ Страхование» от 11.12.2017 года денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования бланк полиса АТС №, а также денежные средства, указанные в квитанции серия №, в ООО СК «ВТБ Страхование» не поступали.

Материалами дела установлено, что в связи с отсутствием в АО «СГ МСК» сведений о заключении договора страхования транспортного средства АТС/5202 № от 10.11.2015 года, АО «СГ МСК» была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что бланк полиса серии АТС/5202 является недействующим с 01.05.2013 года, запущена новая серия АТС/5207, что подтверждается приказом №161-1 от 03.04.2013 года (л.д. 62).

Согласно приказа №297 от 09.04.2012 года об Утверждении универсального типографского бланка и Положения о формировании нумерации договора страхования по добровольным видам страхования, с 01.05.2012 года было прекращено использование универсальных бланков строгой отчетности серии АТС/5202 и электронной нумерации для оформления договоров страхования, а также изготовление БСО с семизначными порядковыми номерами. В срок до 30.06.2012 года было предусмотрено производство списания всех неиспользованных бланков (дело 2-2654/16 л.д.70-71).

В соответствии с п. 6 ст. 6 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1 в целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается, в частности, информация о перечне осуществляемых видов страхования, правилах страхования и страховых тарифах.

Согласно ч.2 ст. 32.9 Закон РФ N 4015-1 страховая организация обязана уведомлять в письменной форме орган страхового надзора о видах страхования, которые предусмотрены настоящей статьей и которые она намерена осуществлять в рамках соответствующего вида деятельности (добровольное страхование жизни, добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, добровольное имущественное страхование) в порядке и в сроки, которые установлены органом страхового надзора.

Страховщик обязан представлять в орган страхового надзора принятые им в рамках видов страхования правила страхования, расчеты страховых тарифов вместе с используемой методикой актуарных расчетов, структурой тарифных ставок и положения о формировании страховых резервов в порядке и в сроки, которые установлены органом страхового надзора.

Об изменениях, внесенных в документы, указанные в настоящем пункте, страховщик обязан сообщать в письменной форме в орган страхового надзора и одновременно представлять документы, подтверждающие эти изменения, в порядке и в сроки, которые установлены органом страхового надзора.

В представленных истцом документах указана редакция Правил страхования 13.07.2011 года. Указанные правила утратили силу с момента утверждения Приказ №696 от 21.12.2012 года (дело № л.д69).

Приказом генерального директора АО «СГ МСК» от 22.11.2013 г. N 544 «Об утверждении и введении в действие новой редакции Правил комплексного страхования транспортных средств, Расчета страховых тарифов и Структуры тарифных ставок» с 01.12.2013 г. были утверждены и введены в действие в новой редакции Правила комплексного страхования транспортных средств, Расчет страховых тарифов и Структура тарифных ставок (дело № л.д.72).

На момент подписания представленных истцом документов действовала и применялась при заключении договоров комплексного страхования транспортных средств редакция Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденная приказом АО «СГ МСК» от 02.12.2014 года №391/2.

В силу ч. 2 ст. 32.9 Закон РФ N 4015-1 страховая компания уведомляла уполномоченные государственные органы в сфере страхования, а именно Федеральную службу по страховому надзору и Федеральную службу по финансовым рынкам о том, что Правила страхования от 13.07.2011 года, на которые имеется ссылка в представленном Данканич М.Ю. бланке договора страхования транспортного средства, утратили силу с даты утверждения приказа №696 от 21.12.2012 года. Также в материалы дела истцом по встречному иску представлена копия письма в Службу Банка России по финансовым рынкам от 22.11.2013 года о применении новых Правил страхования в соответствии с приказом от 22.11.2013 года.

Изучив представленный истцом по первоначальному иску договор страхования АТС/5202 № от 10.11.2015 года, суд установил, что в пункте 11 договора страхования отсутствуют ФИО и подпись страховщика, что в нарушение ст. 940 ГК РФ является несоблюдением письменной формы договора.

На представленных истцом документах содержится оттиск печати, на котором указано наименование ОАО «Страховая группа МСК».

В 2014 году ОАО «Страховая группа МСК» реорганизовано в форме преобразования в АО «Страховая группа МСК».

В связи с изменением наименования ОАО «СГ МСК» на АО «СГ МСК» приказом генерального директора АО «СГ МСК» № от 16.12.2014 года была произведена замена штампов и печатей организации (л.д. 60).

В акте осмотра транспортного средства от 10.11.2015 года, представленном истцом, также отсутствует ФИО и подпись страховщика, содержится оттиск печати, на котором указано наименование ОАО «Страховая группа МСК».

В бланке квитанции в качестве представителя страховщика значится Савельев И.А.

Как следует из встречного искового заявления, на дату оформления данного документа в страховой компании штатных сотрудников с такими ФИО, уполномоченными на заключение договоров страхования и агентов с которыми были заключены соответствующие договора о сотрудничестве, не числятся.

Согласно данным внутреннего учета АО «СГ МСК» бланк полиса АТС/5202 № 26.09.2012 года (акт о приемке-передаче бланков строгой отчетности № от 26.09.2012 года) был передан агенту ООО «Карат». Агентский договор АО «СГ МСК» с ООО «Карат» был расторгнут (уведомление № от 14.11.2013 года) (дело № л.д.95).

12.09.2013 года от агента ООО «Карат» в ОАО «СГ МСК» поступило заявление об утрате бланков строгой отчетности, в том числе квитанции серии № (л.д. 61).

По состоянию на 20.02.2014 года за ООО «Карат» числились бланки строгой отчетности, в том числе бланк КАСКО АТС/5202 №. Согласно акта о списании утраченных бланков строгой отчетности № от 26.02.2014 года бланк строгой отчетности полис АТС/5202 № числится как утраченный (дело № л.д.96-98).

Согласно скриншота на официальном сайте ООО СК «ВТБ Страхование» размещена информация об утраченных бланках строгой отчетности – список недействующих бланков строгой отчетности за период с 01.01.2014 года по 30.04.2014 года, бланк полиса АТС/5202 № размещен под №.

Таким образом, факт заключения договора страхования между АО «СГ МСК» и Данканич М.Ю. не подтвержден.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения и обязательства, связанные с добровольным страхованием, между Данканичем М.Ю. и АО «СГ МСК» отсутствуют, АО «СГ МСК» не может быть привлечено к исполнению договорных обязательств по недействительному договору страхования, иных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с АО «Страховая группа МСК», истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Данканича М.Ю. о взыскании страхового возмещении и об удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Данканича М.Ю. подлежат взысканию в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данканича Михаила Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»» о взыскании страхового возмещения отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Данканичу Михаилу Юрьевичу о признании недействительным договора страхования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования транспортного средства (ТС) Полис серии АТС/5202 № о 10 ноября 2015 года.

Взыскать с Данканича Михаила Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.