Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2014 ~ М-265/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-369/2014                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Петровой О.В.

с участием помощника прокурора г. Кировска Веремчука А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятчиной Т.И. к Красильниковой А.Ю. о признании Красильниковой А.Ю. и несовершеннолетней М.О.А. утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дятчина Т.И. обратилась в суд с иском о признании Красильниковой А.Ю. и несовершеннолетней М.О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ... является собственником указанного жилого помещения. Ответчик Красильникова А.Ю. (дочь истца) и несовершеннолетняя М.О. (внучка истца) со дня регистрации (...) в жилое помещение не вселялись, в вышеуказанной квартире не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, в настоящее время проживают в ..., возвращаться в г. Кировск не намерены. Просит признать ответчика Красильникову А.Ю. и несовершеннолетнюю М.О. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец Дятчина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Красильникова А.Ю. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, исковые требования признаёт в полном объёме, подтвердив, что с ... фактически проживает в ..., просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Из имеющихся в деле квитанций следует, что истец Дятчина Т.И. вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на ответчика Красильникову А.Ю. и её несовершеннолетнюю дочь М,О.А., и не может полноценно пользоваться и распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дятчиной Т.И. удовлетворить.

Признать Красильникову А.Ю., ... года рождения и М,О.А., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для Межрайонного Управления федеральной миграционной службы России по Мурманской области в г. Апатиты для снятия Красильниковой А.Ю. и М.О.А. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья                             Т. Ю. Тычинская