Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7056/2014 ~ М-5181/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-7056/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельных Ю.В. к ЗАО «ответчик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49500 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и судебных расходов на услуги представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома №, в счет исполнения обязательств по договору истцом перечислены денежные средства в сумме 600000 руб. Однако после расторжения договора ответчик обязательство по возвращению денежных средств не выполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительства малоэтажного многоквартирного дома №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать малоэтажный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства (квартиры) Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора, а так же принят на условиях настоящего договора Объект долевого строительства (квартиру) (л.д. 5-11).

Пунктом 4.1. Договора, сторонами определена цена договора, которая составляет 2442083 руб.

Голдуева В.А. осуществила перевод ЗАО «ответчик» денежные средства в размере 600000 руб. (л.д. 12)

Судом установлено, что указанный договор расторгнут по инициативе ЗАО «ответчик».

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно, апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ответчик» взыскано в пользу ФИО неосновательное обогащение по договору участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства 4262,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 500 руб., а всего 624762,50 руб.

Кроме того, Тельных Ю.В. участвуя в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, полностью поддержал требования ФИО

Таким образом, перечисленные денежные средства в сумме 600000 руб. возвращены ФИО

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что с ответчика взысканы денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тельных Ю.В. к ЗАО «ответчик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: