Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2017 ~ М-343/2017 от 24.04.2017

Дело №2-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     29 мая 2017 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Григорьевой А.С.

с участием истца                  Рогацевич Л.Г.

ответчика          Ткалич Д.О.

старшего помощника прокурора         Веремчука А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогацевич Л.Г. к Ткалич Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Рогацевич Л.Г. обратилась в суд с иском к Ткалич Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ..., .... В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма от 25.01.2017. В качестве членов семьи в квартире зарегистрированы сын Ткалич Д.О. и его несовершеннолетняя дочь Т. А.Д. Фактически ответчик с дочерью в данном жилом помещении не проживают с весны 2010 года, поскольку выехали на постоянное место жительства в г. ..., где ответчик устроился на работу. Ответчик оплату коммунальных услуг и плату по содержанию и ремонту жилого помещения не производит, однако до настоящего времени с регистрационного учёта не снялся. В настоящее время родственные отношения между нею и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, личных вещей у ответчика в квартире не осталось. Полагает, что ответчик в добровольном порядке отказался от права на спорное жилое помещение и расторг договор социального найма в отношении себя, поскольку длительное время не проживает в жилом помещении. В настоящее время истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что договор социального найма данного жилого помещения изначально был заключен в 2013 году, в 2017 году договор был перезаключен, поскольку была выписана её дочь. Ответчик с ней не общается, имеющуюся задолженность по коммунальным платежам не уплачивает.

В судебном заседании ответчик представил заявление, в котором исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца и ответчика, ознакомившись с заявлением ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, истец по договору социального найма жилого помещения от 25.01.2017 №... является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ..., ..., в которое совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены её сын Ткалич Д.О. и его несовершеннолетняя дочь Т. А.Д..

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Регистрация ответчика по месту жительства в квартире, которой истец пользуется по договору социального найма, нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя расходов по уплате жилого помещения и коммунальных платежей не только за себя, но и за ответчика и его несовершеннолетнюю дочь.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогацевич Л.Г. к Ткалич Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ткалич Дениса Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город Кировск, ..., ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» для снятия с регистрационного учёта Ткалич Д.О. по адресу: Мурманская область, город Кировск, ..., ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

    Судья:                                  О.Н. Чайка