Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2012 от 01.06.2012

Дело № 12- 267/12

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2012 года                       г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Оленич О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> г. о привлечении Оленич О.С. к <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> Оленич О.С. признан виновным в совершении <данные изъяты>, выразившегося в том, что он, 17.01.2012 в районе <данные изъяты> управлял автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 17.01.2012, за что и был подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Оленич О.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи участка № <данные изъяты> Советского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> как незаконное, поскольку последней в нарушение ст. 4.5 КРФоАП было вынесено постановление в отношении заявителя о привлечении к административной ответственности, а именно был нарушен двух месячный срок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен 17.01.2012, а обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей лишь <данные изъяты>. А также, согласно п. 6 ст. 24.5. КРФоАП, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

В судебном заседании представитель Оленич О.С. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Оленич О.С. № <данные изъяты> о привлечении последнего к административной ответственности по <данные изъяты> был составлен - 17.01.2012 (л.д. 1), а постановление о признании виновным Оленич О.С. по <данные изъяты> было вынесено мировым судьей судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока <данные изъяты>, т.е. по истечении установленного законом срока привлечения.

Согласно п. 6 ст. 24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в жалобе Оленич О.С. являются законными, обоснованными и в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КРФоАП обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Оленич О.С. - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Оленич О.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> о привлечении Оленич О.С. к административной ответственности по <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Оленич О.С. - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.В. Пархоменко