Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1360/2014 от 12.05.2014

Судья Кашкаров С.В. дело < номер обезличен >

РЕШЕНИЕ

20 мая 2014 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника директора ООО «Управление домами» Ореховского М.Л. на основании доверенности Стрыгина О.В. на решение судьи Анапского городского суда от 24 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края < номер обезличен > от 30.01.2014г. директор ООО «Управление домами» Ореховский М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Анапского городского суда от 24.03.2014г. постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 30.01.2014г. оставлено без изменения, жалоба защитника Ореховского М.Л. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Ореховского М.Л. просит об отмене решения, полагая, что судьей не в полном объеме исследованы материалы дела, а выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, заслушав защитника директора ООО «Управление домами» Ореховского М.Л. на основании доверенности Стрыгина О.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на основании доверенности Вострикову Г.Б., полагавшую решение законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены решения судьи не усмотрел.

Из материалов дела следует, что < данные изъяты > при проведении проверки должностными лицами ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на основании поручения < номер обезличен > от 28.01.2014г. установлено: ООО «Управление домами», ИНН < номер обезличен >, согласно заключенных договоров с собственниками квартир в многоквартирных домах «На управление общим имуществом» осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц – собственников квартир, направленных на исполнение денежных обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без использования специального банковского счета (счетов) для осуществления расчетов.

Согласно сведениям базы данных налогового органа и предоставленных главным бухгалтером ООО «Управление домами» Стрыгиной Е.В. сведений о наличии имеющихся банковских счетах установлено, что ООО «Управление домами» использует расчетные банковские счета, а специальный банковский счет отсутствует. При приеме наличных денежных средств от плательщиков за вышеуказанные услуги применяется контрольно-кассовая техника «Касби-03К-01» заводской номер < номер обезличен > Наличные денежные средства, полученные с применением данной контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2013г. по 23.12.2013г. в размере < данные изъяты > копеек в кредитную организацию на специальный банковский счет (счета) не сданы в виду его отсутствия.

Директором ООО «Управление домами» является Ореховский М.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.02.2014г.

Согласно статье 2 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» от 03.06.2009г. №103 платежный агент – это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный субагент – платежный агент – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лицо.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно положениям части 14 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011г. №161 – ФЗ «О национальной платежной системе» деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляется платежными агентами. Платежный агент обязан, в том числе, при приеме платежей использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона и со дня вступления в силу с 29.09.2011г. Федерального закона от 27.06.2011г. №162 – ФЗ «О национальной платежной системе» прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет и на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.

В силу части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009г. №103 – ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса КоАП РФ представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны вмененного директору общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Факт совершения Ореховским М.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра №12184 от 23.12.2013г., протоколом об административном правонарушении от 24.12.2013г. №01277/00000425, актом проверки полноты учета выручки №101547/00000235 от 23.12.2013г., копией фискального отчета.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения судьей нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящего суда

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: