Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23518/2015 от 18.09.2015

Судья: Смольянинов А.В. 33- 23518/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2015 года апелляционную жалобу АКБ <данные изъяты> банк

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу по иску Корнева И. В. к АКБ <данные изъяты> Банк (ОАО) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Корнева И.В. по доверенности и ордеру Меркуловой Е.В.Ю

УСТАНОВИЛА:

Корнев И.В. обратился в суд с иском к АКБ <данные изъяты> Банк (ОАО) о взыскании суммы вклада в размере 20000 долларов США, суммы процентов по вкладу в размере 2940 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1030 долларов США 39 центов, штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ЗАО «Республиканский банк» заключен договор <данные изъяты> срочного Банковского вклада (депозита) физического лица «Актуальный летний Республиканского банка», в соответствии с п. 1.1 которого вкладчик обязуется внести в день заключения Договора наличные денежные средства или перечислить денежные средства безналичным путем в соответствующей валюте во вклад (депозит) в размере указанном в пункте 1.5 настоящего Договора, на срок 364 календарных дня (с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно), а банк принять денежные средства во вклад (депозит), возвратить сумму вклада (депозит) и выплатить проценты по вкладу (депозиту) на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем поступления суммы вклада, указанной в настоящем пункте на счет по вкладу.

В соответствии с п. 1.5 Договора сумма вклада составляет 20 000 долларов США. Пунктом 1.3 предусмотрено, что Банк начисляет проценты по вкладу (депозиту) в соответствии с тарифами, действующими в банке на момент подписания настоящего Договора в валюте Вклада, в размере 5.2 % годовых в долларах США.

<данные изъяты> истец внес наличные денежные средства во вклад в размере 20 000 долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3437.

В связи с произведенной <данные изъяты> реорганизацией АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в форме присоединения к нему ЗАО «Республиканский банк» и ЗАО «Компания ЛИГА», права и обязанности ЗАО «Республиканский банк» перешли к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

В сентябре 2014 года истец обратился с письменным заявлением в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО о выдаче наличных денежных средств по вкладу. Однако, до настоящего времени сумма вклада и причитающиеся проценты по нему не возвращены, причины не выплаты денежных сумм Банк не сообщает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Корнев И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчик АКБ Московский областной Банк (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана сумма вклада в размере 20000 долларов США, проценты по вкладу в размере 2940 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1030 долларов США 39 центов, штраф в размере 11985 долларов США 19 центов, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда, АКБ Московский областной Банк (ОАО), в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания штрафа, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 25 мая 2013 года между ЗАО «Республиканский банк», в лице старшего экономиста Прудниковой Е.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> и Корневым И.В. был заключен Договор <данные изъяты> срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Весенний букет Республиканского банка» (л.д.18-21).

Согласно п. 1.1 Договора, вкладчик обязуется внести в день заключения настоящего Договора наличные денежные средства или перечислить денежные средства безналичным путем в соответствующей Валюте во Вклад (депозит) в размере указанном в пункте 1.5 настоящего Договора, на срок 364 (триста шестьдесят четыре) календарных дня (с 25 мая 2012 г. по 24 мая 2013 г. включительно), а Банк принять денежные средства во Вклад (депозит), возвратить сумму Вклада (депозита) и выплатить проценты по Вкладу (депозиту) на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Течение срока Вклада начинается со дня, следующего за днем поступления суммы Вклада, на счет по Вкладу.

Минимальный первоначальный взнос во Вклад «Весенний букет»: 1 000 рублей, или 100 долларов США, или 100 евро, в зависимости от валюты Вклада. Пролонгация Вклада не предусмотрена.

Для открытия Вклада на условиях «Мультивалютности» обязательным условием является внесение не менее одной единицы суммы Вклада, в соответствующей валюте, на другие открываемые счета, указанные в пункте 1.5. настоящего Договора в рамках одного договора путем наличного внесения или безналичного перечисления, в том числе конвертации с основного счета по курсу, установленному Банком, при достаточности для этого денежных средств на счете.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договора, банк возвращает Вклад в последний день срока Вклада, указанного в п. 1.1 Договора.

В случае, если день возврата Вклада приходится на нерабочий для Банка день, последним днем срока Вклада считается ближайший, следующий за ним рабочий день. При возврате Вклада счет по Вкладу закрывается. Банк начисляет проценты по Вкладу (депозиту) в соответствии с тарифами, действующими в Банке на момент подписания настоящего Договора, в валюте Вклада, в размере 5.5 % (Пять целых пять десятых) годовых. Процентная ставка (п. 1.3. настоящего Договора) по принятому Вкладу не подлежит изменению Банком в одностороннем порядке в течение срока установленного п. 1.1. настоящего Договора, за исключением случаев предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.5 Договора, сумма Вклада (депозита) составляет: 20000,00 долларов США (Двадцать тысяч долларов США 00 центов), учитываемая на счете № 42305840900005411428.

Факт внесения Корневым И.В. оговоренных договором денежных средств во вклад в размере 20000 долларов США подтверждается приходным кассовым ордером <данные изъяты> (л.д.17).

В связи с произведенной 17 сентября 2012 года реорганизацией АКБ <данные изъяты> Банк ОАО в форме присоединения к нему ЗАО «Республиканский банк» и ЗАО «Компания ЛИГА», права и обязанности ЗАО «Республиканский банк» перешли к АКБ <данные изъяты> Банк ОАО.

В сентябре 2014 года истец обратился в АКБ Московский областной Банк ОАО с требованием выдать ему вклады и причитающиеся проценты по договору, однако денежные средства истцу не выданы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 317, 779, 834, 837, 839 ГК РФ, ст. 39 главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», регулирующих спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что отказ в выдаче Корневу И.В. денежных средств по вкладам был неправомерен, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы вклада в размере 20000 долларов США.

Доказательств в опровержение позиции истца и его исковых требований, сторона ответчика суду не представила.

Судом правомерно принят представленный истцом расчет процентов по вкладу из расчета: 20000 долларов США (размер вклада), 5,2 % - годовая процентная ставка по вкладу, период с 26.05.2012г. по 16.03.2015г. = 1011 день, 0,43 % - процентная ставка за 1 месяц, 86 долларов США – сумма процентов за 1 месяц, 1040 долларов США – сумма процентов за 1 год, итого: сумма процентов по вкладу за период с 26.05.2012г. по 16.03.2015г. составляет 2940 долларов США.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случае невыполнения указаний клиента о выдаче денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-у ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 год по 16.03.2015 года (196 дней) согласно расчету истца составляет 1030 долларов США 39 центов из расчета: 22854 долларов США х 8,25% х 196 дней/36 000 = 1030 долларов США 39 центов.

Руководствуясь п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая то обстоятельство, что ответчик в досудебном порядке добровольно не удовлетворил требования истца, судом правомерно взыскан с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 11985 долларов США 19 центов из расчета: (20000 долларов США + 1030 долларов США 39 центов + 2940 долларов США) : 2 = 11985 долларов США 19 центов.

Довод апелляционной жалобы относительно невозможности применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, предусмотренному Законом РФ "О защите прав потребителей", основан на неверном истолковании норм материального права, а потому не принимается судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Взысканный штраф должен являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Размер штрафа взыскан судом с учетом обстоятельств дела, доводы жалобы не содержат оснований, которые указывали бы о взыскании штрафа в меньшем размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности, длительности рассмотрения дела и трудозатрат представителя, а также принимая во внимание разумность затрат, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере 30 000 рублей.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АКБ Московский областной банк

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ Московский областной банк - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: