Решение по делу № 2-1275/2013 (2-8086/2012;) ~ М-8276/2012 от 30.11.2012

Дело №2-1275/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2013 года                                                                        г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,

при секретаре Саитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяповой З. З. к ООО «Первая страховая компания» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Резяпова З.З. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая страховая компания» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. За выплатой страхового возмещения по договору КАСКО истец обратилась в страховую компанию ООО «Первая страховая компания», сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена в добровольном порядке лишь частично в соответствии с договором страхования транспортных средств. В счет возмещения истцу было перечислено всего <данные изъяты> руб. Согласно отчету независимого оценщика сумма восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты> руб. По решению мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первая страховая компания» в пользу Резяповой З.З. взыскана сумма страхового возмещения за причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

          В судебном заседании представитель истца Хаматдинова Р.Ф., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст.167 ПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

    Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора /ч.1 ст. 942 ГК РФ/.

    В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

       Из представленного суду страхового полиса № следует, что Резяпова З.З. заключила с ООО «Первая страховая компания» договор добровольного страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по страховым рискам в том числе: АВТОКАСКО (Хищение+ущерб). Страховая сумма определена в <данные изъяты> руб. При этом полис подписан как страхователем, так и представителем страховщика, в нем указан      срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключение договора страхования и его действие на срок указанный в нем, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

    Указанные случаи не подлежат расширительному толкованию.

    Следовательно, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случае из-за умысла страхователя, выгодоприобретателя.

    При этом только Законом могут быть определены, а не договором, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    То есть даже при грубой неосторожности страхователя случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения должны быть прямо предусмотрены (приведены) в законе.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования    страховой случай в отношении автомобиля в период действия соглашения. По решению мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ с ООО «Первая страховая компания» в пользу Резяповой З.З. взыскана сумма страхового возмещения за причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., а также возврат госпошлины <данные изъяты>. Ответчиком выплата истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ответчика ООО «Первая страховая компания» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.*8 % /360=<данные изъяты>.

<данные изъяты>.*104 дня=<данные изъяты>.

Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, ответственность страховщика в виде уплаты неустойки наступает за нарушение им срока выплаты причитающегося потерпевшему страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа о полном или частичном отказе в страховой выплате. Следовательно, страховщик не несет ответственности в виде выплаты неустойки только в том случае, если он в течение 30 дней со дня получения заявления, надлежащим образом произвел потерпевшему страховую выплату в размере причиненного ему ущерба или направил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме.

В данном же случае, как указано выше, ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере причиненного истцу ущерба.

Сам же по себе факт частичной выплаты страхового возмещения не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку такого условия для освобождения страховщика от указанной выше ответственности законом (иными правовыми актами) не предусмотрено. Поэтому обязанность страхового общества по выплате страхового возмещения нельзя считать исполненной надлежащим образом.

Данная просрочка исполнения страховым обществом предусмотренной законом обязанности влечет ответственность в виде уплаты установленной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчета истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) в размере <данные изъяты>.= <данные изъяты>.*3%*92 дня.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исковые требования Резяповой З.З. в части взыскания неустойки подлежат взысканию с ответчика ООО «Первая страховая компания» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя соотвавителя соответственно в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем истца помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, участия в судебных разбирательствах. Вместе с тем, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, а также размеру защищаемого права истца на получение страхового возмещения.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Иск Резяповой З. З. удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Резяповой З. З. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

      Взыскать с ООО «Первая страховая компания» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий    судья                                            Харисов Ф.В.