Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-785/2017 (2-8601/2016;) ~ М-7030/2016 от 31.10.2016

Дело № 2- 785/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                            17 марта 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Цыганок А.А.

с участием представителей: ТСЖ « Полёт – Северный» Пешковой А.Ю.    по доверенности от 01.12.2016г.; ООО УК «Полёт Северный» Бахлина А.В. на основании ордера (№) от 01.12.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению      Скакалина В.Ф. к ТСЖ « Полёт – Северный», ООО УК «Полёт Северный»    о признании управления многоквартирным домом недействительным

УСТАНОВИЛ:

        В производстве Коминтерновского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Скакалина В.Ф. к ТСЖ « Полёт – Северный», ООО УК «Полёт Северный»    о признании управления многоквартирным домом недействительным.

       Разбирательство дела назначалось на       01.12.2016г. в 14-00часов.           Истец в суд не явился. Представитель истца Шатских А.А. по доверенности от 21.10.2016г. поддержал требования. Представители ответчиков: Пешкова А.Ю.    по доверенности от 01.12.2016г. и Бахлин А.В. на основании ордера (№) от 01.12.2016г. заявили возражения на иск.

       Разбирательство дела было перенесено на       01.03.2017г. в 11-00часов.           Истец и представитель истца в суд не явились, почтовое уведомление истца возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Представитель был извещён при отложении дела.

      В судебное заседание явились представители ответчиков: Пешкова А.Ю.    по доверенности от 01.12.2016г. и Бахлин А.В. на основании ордера (№) от 01.12.2016г.

       Разбирательство дела отложено на       17.03.2017г. в 11-00часов. В связи неявкой истца. 17.03.2017г.     истец и представитель истца в суд не явились, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

       В судебное заседание явились представители ответчиков: Пешкова А.Ю.    по доверенности от 01.12.2016г. и Бахлин А.В. на основании ордера (№) от 01.12.2016г.

        Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание. О разбирательстве дела, истец был извещен заказной корреспонденцией и также сведения о назначении дела к разбирательству размещались на сайте Коминтерновского районного суда.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

       О причинах неявки истец суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Согласно ч.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ 3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 223,224,225 ГПК РФ,

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

           Оставить без рассмотрения исковые требования Скакалина В.Ф. к ТСЖ « Полёт – Северный», ООО УК «Полёт Северный о признании управления многоквартирным домом недействительным.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                 Л.И. Ивакина