Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2019 от 01.02.2019

    Копия.                                                                          Дело № 67RS0003-01-2019-000434-18

                                                                                                       Производство №1-103/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                           г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Калугина В.Н., Тищенко В.В.,

    подсудимого Казакова Л.Л.,

    защитника-адвоката Митрушиной А.С.,

    представителя потерпевшего - Департамента экономического развития Смоленской области ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казакова Леонида Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2018 г.р., трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    осуждённого 20.06.2019 приговором Карачевского районного суда Брянской области по п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Л.Л. виновен в совершении хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Казаков Л.Л. до 14 февраля 2012 года, испытывая финансовые трудности, разработал преступный план по хищению денежных средств из областного бюджета, принадлежащих Администрации Смоленской области. Во исполнение задуманного, Казаков Л.Л. ознакомился с программами Администрации Смоленской области по предоставлению субсидий, решив принять участие в конкурсе по отбору субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность менее одного года, для предоставления субсидий на создание собственного бизнеса, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства и заведомо осознавая невозможность их исполнения, а именно в части законного использования предоставленной ему Администрацией Смоленской области субсидии.

                Так, согласно положения утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области №506 от 01.09.2009 «Об утверждении положения о порядке проведения конкурса по отбору субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность менее одного года, для предоставления субсидий на создание собственного бизнеса» (далее - Положение), следует, что Положение разработано в целях реализации мероприятий долгосрочной областной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области» на 2009-2012 г.г. Согласно п.5 данного Положения следует, что к участию в конкурсе допускаются субъекты малого предпринимательства зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Смоленской области, осуществляющие свою деятельность менее одного календарного года с даты государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя) на момент подачи заявки на участие в конкурсе, предоставившие полный пакет документов в соответствии с п.7 Положения и т.д. Так же, согласно п.6 Положения, приоритет при предоставлении субсидии на создание собственного бизнеса получает индивидуальный предприниматель, одной из целевой групп которого является социальное обслуживание граждан и т.д. Согласно п.7 Положения, следует, что субъект малого предпринимательства подает в уполномоченный орган заявку на участие в конкурсе, к заявке прилагаются следующие документы: анкета субъекта малого предпринимательства, бизнес-проект, справка о численности работников, справка о размере средней заработной платы работников, копия сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, копия свидетельства о государственной организации индивидуального предпринимателя, копия выписки из ЕГРИП, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, документы подтверждающие вложение субъектом малого предпринимательства собственных средств в размере не менее 20% от стоимости выполнения бизнес-проекта, копии документов, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании производственных помещений, оборудования, необходимых для реализации бизнес-проекта, справка об открытии расчетного счета и т.д. При этом предоставляемые документы должны быть прошиты, скреплены печатью и заверены подписью руководителя субъекта малого предпринимательства.

Вместе с тем, Казаков Л.Л., являющийся индивидуальным предпринимателем с 27.10.2003, а также директором и фактическим собственником «Группы Компаний «ЛЕ.КА»» с 10.08.2006, одним из видов деятельности которых являлось предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, осознавая, что его умысел, направленный на хищение денежных средств из областного бюджета, может не реализоваться, так как подконтрольные ему компании не подпадали под п.5 Положения, решил реализовать свой преступный план через организацию, зарегистрированную 08.06.2011 на его отца ФИО3, экономической деятельностью которого являлось также предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

С этой целью Казаков Л.Л., не ставя в известность ФИО3, пользуясь родственными отношениями, изготовил документы, перечисленные в п.7 Положения, от имени ИП ФИО3, указав в них недостоверную информацию по осуществленным затратам на приобретение продукции в следующих организациях: ООО «Пластэк-Столица», ООО «Компания Смарт Бай», ООО «Сталкер Консалтинг», ООО «Итал Проф», и по заключённому договору аренды нежилого помещения, по адресу: г.Смоленск, ул.Н-Неман, д.4, которые заверил своей подписью от имени ФИО3, не имея законного права на данные действия, то есть нотариальной доверенности на представление интересов                  ФИО3

В продолжение своего преступного умысла днем 14.02.2012 Казаков Л.Л. осуществил подачу заявки и документов на получение субсидии субъектом малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в Департамент Смоленской области по развитию потребительского рынка и предпринимательства (далее- Департамент), по адресу: г.Смоленск, ул.Ленина, д.1, не имея на это прав, предусмотренных законодательством РФ, указав свои контактные данные для уведомления об ответе о предоставлении или отказе в предоставлении ИП ФИО3 субсидии.

После получения положительного ответа из Департамента в предоставлении субсидии Казаков Л.Л. днем 24.04.2012, введя своими преступными действиями сотрудников Департамента в заблуждение относительно своих истинных намерений, осуществил подписание договора № 626/2 «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса», заключенного между Департаментом и ИП ФИО3, от имени последнего, согласно которого на расчетный счет ФИО3 №40802810600180002055, открытого в ООО КБ «Смоленский банк», по адресу: г.Смоленск, ул.Тенишевой, д.6-а, 27.04.2012 были перечислены с расчетного счета Департамента                        № 40201810900000100001, открытого в ГРКЦ ГУ Банк России по Смоленской области, по адресу: г.Смоленск, ул.Б.Советская, д.41/18, денежные средства в размере 300 000 рублей, с целью возмещения ИП ФИО3 расходов по регистрации ИП, а также расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса и реализации бизнес-проекта.

Таким образом, Казаков Л.Л., в период с 14.02.2012 по 28.04.2012, путем обмана совершил хищение 300 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Департаменту Смоленской области по развитию потребительского рынка и предпринимательства ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Казаков Л.Л. по предъявленному обвинению вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении хищения имущества Департамента экономического развития Смоленской области путем обмана в крупном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании пояснила, что субсидии субъектам малого предпринимательства в 2012 году предоставлялись на основании постановлений Администрации Смоленской области № 506 от 01.09.2009 и №525 от 02.10.2008. Так, Департамент экономического развития Смоленской области (далее-Департамент) объявлял конкурс о предоставлении субсидий, о чем сообщалось в газетах и на сайте Департамента. В информации о проведении конкурса указывались необходимые документы на получение субсидии, образец заявки на участие в конкурсе, дни подачи заявки. В назначенный день подачи заявки с документами предприниматель обращался к свободному сотруднику Департамента, который, после просмотра документов на соответствие, составлял опись, которая подписывалась двумя сторонами. Заявка с предоставленными документами от предпринимателей рассматривалась в течении 30 рабочих дней на комиссии, по результатам которой принималось решение либо о предоставлении субсидии или об отказе. После решений принятых комиссиями, предприниматели уведомлялись путем ознакомления с данной информацией, размещенной на сайте Департамента. После чего предприниматели, получившие положительное решение, в обязательном порядке направлялись на прохождения обучения, которое оплачивалось Департаментом. Обучение являлось обязательным условием получения субсидии. По завершению курса обучения предпринимателю выдавался сертификат, который предоставлялся в Департамент.

        На основании всех документов, решений комиссий, сертификата о прохождении обучения, между предпринимателем и Департаментом заключался договор «О предоставлении субъекту малого бизнеса субсидии на создание собственного бизнеса». Первым подписывал договор предприниматель, после чего договор направлялся на подписания начальнику Департамента по развитию потребительского рынка и предпринимательства Свидетель №1 После заключения договора на расчетный счет предпринимателя, который был указан в предоставляемых документах на конкурс по получению субсидии, перечислялись денежные средства из федерального или областного бюджета. Согласно заключенного договора, предприниматель должен был отчитаться за реализацию бизнес-проекта один раз в год, но не позднее 01 мая следующего года. В случае, если предприниматель, получивший субсидию, в законные сроки не отчитался перед Департаментом о ходе реализации бизнес-проекта, то Департамент направлял уведомление почтой о возвращении субсидии. Если предприниматель в добровольном порядке не предоставляет денежные средства, то Департамент обращался в суд.

        Конкретно о получении субсидии ИП ФИО3 в 2012 году она пояснила, что документы были поданы на конкурс в Департамент в полном объеме, о чём свидетельствует тот факт, что документы были приняты и рассмотрены. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП ФИО3, указанный в договоре. Вместе с тем, ИП ФИО3 не предоставил отчет по реализации своего бизнес-плана, в связи с чем, ему было направлено уведомления 30.09.2013 о расторжении договора от 24.04.2012 в одностороннем порядке. На основании чего ФИО3 надлежало возвратить сумму полученной субсидии в размере 300 000 рублей, которую он до настоящего времени в добровольном порядке не возвратил.

Целью предоставленной субсидии ИП ФИО3 являлось возмещение тому расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса, реализацией бизнес-проекта на сумму не меньше, чем сумма предоставленной субсидии. Вместе с тем, субсидия не могла быть предоставлена: на пополнение оборотных средств, на возмещение расходов, связанных с приобретением сырья и комплектующих изделий, на уплату налогов, на оплату труда сотрудникам и ему самому.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №6 и                    Свидетель №1 усматривается, что по процедуре получения субсидии в 2012 году они аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО10, согласуются с ними полностью и противоречий не имеют. Конкретно о получении субсидии ИП ФИО3 в 2012 году пояснить ничего не смогли, поскольку лично с Казаковыми не знакомы (т.2 л.д.29-31, т.3 л.д.43-46).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что с 2010 до 2013 г.г. она являлась директором ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия-Промбезопасность»», где проходили переподготовку или получали рабочую профессию, в том числе, предприниматели, которых направляла Администрация Смоленской области для прохождения курса по повышению квалификации для начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства Смоленской области по образовательной программе «Создание и эффективное управление своим бизнесом». С ФИО3 она не знакома. Казаковым Л.Л. она знает, как предпринимателя, неоднократно участвовавшего в мероприятиях парикмахеров в г.Смоленске (т.3 л.д.50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 усматривается, что у неё в собственности имеется нежилое помещение, по адресу: г.Смоленск, ул.Н.-Неман, д.4, которое с 2011 года находилось в аренде у Казакова Л.Л., где располагался его салон красоты. Вместе с тем, с марта 2012 года по февраль 2013 года Казаков стал задерживать арендную плату, после чего написал ей расписку о том, что обязуется ей возвратить 280 000 рублей за неуплату аренды. В начале августа 2013 года она расторгла договор аренды с Казаковым Л.Л. По факту договора аренды от 01.08.2011 между ней и ИП ФИО3 показала, что данный договор она с ФИО3 не заключала и последнего не знает, подпись в договоре от её имени, ей не принадлежит. Договор аренды с ИП ФИО3 она заключить не могла, поскольку договор был на тот момент уже заключен с Казаковым Л.Л. (т.3 л.д.33-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что она является нотариусом. 16.03.2012 к ней обратился ФИО3 для выдачи генеральной доверенности на его сына Казакова Л.Л. Доверенность была выдана в одном экземпляре, дубликат не выдавался. Однако 18.04.2012 ФИО3 обратился к ней за выдачей генеральной доверенности на своего сына Казакова Л.Л. вновь, при этом первую доверенность ФИО3 не отменил (т.2 л.д.197-199).

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что Казаков Л.Л. является её сыном. В 2011 году она по просьбе сына оформила на себя ИП с целью приобретения оборудования для его салона красоты в центре г.Смоленска. Её бывший муж ФИО3 также оформил ИП по просьбе сына для аналогичных целей. ООО «Группа компаний Ле.Ка» сын оформил на бывшую жену. Фактически деятельность своего ИП она не осуществляла, директором был сын, который и вел деятельность салонов красоты от её имени и имени ФИО3 При оформлении кредитов в банках деньги получал Казаков Л.Л. и распоряжался ими по своему усмотрению. Позднее сын говорил, что у него проблемы в бизнесе, высокая аренда, доходы снизились и он не может помогать ей выплачивать кредитные обязательства. Сын говорил ей, что в 2012 году ФИО3 дали денежную субсидию в Департаменте Смоленской области на развития бизнеса. Как сын распоряжался полученными деньгами от бизнеса, субсидией и иными доходами ей не известно (т.2 л.д.195-196).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что с 2003 по 2012 г.г. она состояла в браке с Казаковым Л.Л., у которого был бизнес, связанный с салонами красоты. У Казакова всегда было много кредитных обязательств перед банками на большие суммы денег. Казаков неоднократно просил её, своих близких родственников оформлять кредиты в различных банках г.Смоленска. По поводу субсидии, полученной в Департаменте Смоленской области, ей ничего не известно (т.2 л.д.215-216).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что Казаков Л.Л. является её супругом, с которым она проживала в г. Москве. Она знала, что у мужа были долговые обязательства, которые он старался погашать, а также в г.Смоленске у него был бизнес, который к моменту их проживания закрылся. О своем бизнесе в г.Смоленске он ей не рассказывал в подробностях, по поводу получения субсидии на развитие малого бизнеса ей ничего не известно (т.2 л.д.219-220).

Кроме того, виновность Казакова Л.Л. также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2018, согласно которого в помещении Департамента инвестиционного развития Смоленской области, в кабинете №604, по адресу: г.Смоленск, ул.Полтавская, д.8-а, изъят пакет документов, предоставленный ИП ФИО3 для получения субсидии: уведомление Департамента экономического развития Смоленской области на имя ИП ФИО3 о расторжении договора о предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса в одностороннем порядке; договор №626/2 от 24.04.2012 о предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса; приложение к договору №1; акт об исполнении договора; копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №124 от 02.04.2012; копия товарной накладной №53 от 02.04.2012; копия товарной накладной № 05113 от 10.04.2012; расписка сотрудника УМВД России по г.Смоленску; балльная шкала оценки бизнес-проектов Казакова; опись документов; заявка на участие в конкурсе от 14.02.2012; анкета субъекта малого предпринимательства; бизнес-проект субъекта малого предпринимательства; справка о численности работников; справка о размере средней заработной платы работников субъекта малого предпринимательства; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год; копия свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО3 (311673215900053) от 08.06.2011, серия 67 № 001724693; копия выписки из ЕГРИП от 14.02.2012 на ФИО3; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган ИП ФИО3 (673103923021) от 24.10.2011, серия 67 № 001736680; кассовый чек от 28.06.2011 на сумму 12540 рублей ООО «Сталкер- Консалтинг»; товарная накладная №12355 от 28.06.2011, на сумму 12540 рублей; кассовый чек от 21.07.2011 на сумму 13265,95 рублей ООО «Пластэк- Столица»; товарная накладная №217 от 21.07.2011, на сумму 13265,95 рублей; кассовый чек от 05.07.2011 на сумму 14636,15 рублей ООО «Пластэк -Столица»; товарная накладная №203 от 05.07.2011, на сумму 14636,15 рублей; кассовый чек от 29.07.2011 на сумму 24843,00 рублей ООО «Пластэк -Столица»; товарная накладная №238 от 29.07.2011, на сумму 24843,00 рублей; кассовый чек от 29.07.2011 на сумму 8221,50 рублей ООО «Пластэк-Столица»; товарная накладная №239 от 29.07.2011, на сумму 8221,50 рублей; кассовый чек от 21.07.2011 на сумму 4978,80 рублей ООО «Пластэк -Столица»; товарная накладная №275 от 21.07.2011, на сумму 4978,80 рублей; кассовый чек от 219.07.2011 на сумму 12088,75 рублей ООО «Пластэк-Столица»; товарная накладная №223 от 21.07.2011, на сумму 12088,75 рублей; кассовый чек от 07.12.2011 на сумму 10440,00 рублей ООО «Пластэк -Столица»; товарная накладная №345 от 08.11.2011, на сумму 10440,00 рублей; кассовый чек от 21.07.2011 на сумму 11262,60 рублей ООО «Пластэк -Столица»; товарная накладная №222 от 21.07.2011, на сумму 11262,60 рублей; кассовый чек от 16.06.2011 на сумму 59126,00 рублей ООО «Итал Проф»; накладная №350 от 16.06.2011, покупатель ФИО3, поставщик ООО «Итал Проф», на сумму 59126,00 рублей; договор аренды от 01.08.2011 составленный между Свидетель №9 и ИП ФИО3; копия акта приема-передачи нежилого помещения по договору №1 от 01.08.2011; копия справки из Смоленского банка от 14.02.2012 на имя ФИО3, с указанием номера расчетного счета; заявление от ИП ФИО3 об отсутствии договорных обязательств об аренде областного или муниципального имущества и земель от 14.02.2012; справка об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов на имя ФИО3; копия свидетельства об окончании курсов в НОУ ДПО «УЦ Профессия-Промбезопасность» на имя ФИО3 (т.1 л.д. 179-180);

-протоколом выемки от 23.07.2018, согласно которого в ОБУЗ СОКБ по адресу: г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.27, изъято личное дело нефролога ФИО3 (т.2 л.д. 158-161);

-протоколами выемок от 24.08.2018, согласно которых в Межрайонной ИФНС №5 по Смоленской области, по адресу: г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.23-В, изъяты регистрационные дела ИП ФИО3 (т.2 л.д. 171-173), ООО «Группа Компаний «Ле.Ка» (т.2 л.д.175-177), от 08.08.2018- ИП Казакова Л.Л. (т.2 л.д.165-168);

-протоколом осмотра документов от 12.11.2018, согласно которого осмотрены: регистрационные дела ИП Казакова Л.Л., ООО «Группа Компаний «Ле.Ка», ИП ФИО3; личное дело нефролога ФИО3, а также документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.05.2018, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.203-207,208);

-заключением эксперта № 517 от 18.09.2018, согласно которого подписи от имени ФИО3 в договоре № 626/2 «о предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса», приложении к договору №1, копии квитанции к ПКО № 124 от 02.04.2012, копии товарной накладной № 53 от 02.02.2012, описи документов от 14.02.2012, заявке на участие в конкурсе по отбору субъектов малого бизнеса, анкете субъекта малого бизнеса, бизнес-проекте субъекта малого предпринимательства, справке о численности работников, справке о размере средней зарплаты, выполнены Казаковым Л.Л. Кем выполнена подпись от имени ФИО3 в товарной накладной № sbm05113 от 10.04.2012, определить не представляется возможным (т.2 л.д.186-188);

-протоколом осмотра CD-дисков от 17.01.2019, предоставленных в ходе запроса из                   АО «Банк Интеза» и АО «Райффайзенбанк». В ходе осмотра установлено, что согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «СТАЛКЕР-КОНСАЛТИНГ» и по расчетному счету №40702810900001019430, за период с 28.06.2011 по 28.07.2011, операций, производимых ИП ФИО3, не обнаружено. Обнаружены операции, производимые Казаковым Л.Л.. По расчетному счету №40702810100000045975000 «ПЛАСТЭК-СТОЛИЦА» за период времени с по 01.12.2011, открытому в АО «Банк Интеза», следует, что в ходе изучения всей выписки по банковскому счету обнаружена одна запись операций от имени ИП ФИО3 от 30.09.2011 с расчетного счета № 40802810600180002055, оформленного в ООО КБ «Смоленский банк», а также обнаружена одна запись операций от имени ООО «Ле.Ка» от 18.08.2011 с расчетного счета № 40702810300120002088, оформленного в ООО КБ «Смоленский банк». CD- диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 57-59,60-62);.

-копиями нотариально заверенных доверенностей от 16.03.2012 и 18.04.2012, выданных Казакову Л.Л. на представление интересов ФИО3, истребованные 22.10.2018 у нотариуса Свидетель №3 (т.2 л.д.201,202);

-ответом из ГУ ОПФ РФ по Смоленской области от 28.05.2018 № 506 дсп., согласно которого с 10.06.2011 по 24.10.2013 ИП ФИО3 состоял на учете в пенсионном фонде РФ в качестве страхователя, и самостоятельно уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В качестве страхователя производящего выплаты физическим лицам ФИО3 не зарегистрирован (т.1 л.д.68);

-выпиской по расчетному счету №40802810600180002055 за период с 21.07.2011 по 11.01.2013, согласно которой 27.04.2012 на данный расчетный счет поступили денежные средства в размере 300 000 рублей с расчетного счета №40201810900000100001, открытого в ГРКЦ ГУ Банк России по Смоленской области, наименование плательщика- УФК по Смоленской области (Департамент финансов Смоленской области Департамент потребительского рынка Смоленской области), обоснование платежа - «создание бизнеса Договор № 626/2 от 24.04.2012, пост. 496 от 24.08.2009, 525 от 02.10.2008. 3.2 п.2.2»- номер операции 118. Номер операции 119 от 28.04.2012 следует, что с данного расчетного счета осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет № 40817810800000777240 в сумме 295 000 рублей, принадлежащий ФИО3, оформленный в ОАО «Смоленский банк», назначение платежа «перевод денежных средств на пластиковую карту. НДС не облагается» (т.1 л.д.154-165);

    -выпиской по расчетному счету №40817810800000777240, зарегистрированного на ФИО3 в ОАО «Смоленский банк», за период с 27.04.2012 по 23.05.2018, согласно которой следует, что 28.04.2012 на данный расчетный счет с расчетного счета №40802810600180002055, открытого в ОАО «Смоленский банк», поступили денежные средства в размере 295 000 рублей, назначение платежа «пополнение счета», порядковый номер 5. Согласно данной выписки следует, что 02.05.2012 произошло снятие денежных средств в размере 30 000 рублей, 9 раз, (транзакции от 30.04.2012г.) на оплату слипов NIKOLAEVASTR 17, SMOLENSKRUSSIANFEDERATION и SMOLENSKIYBANK. 05.05.2012 были переводы денежных средств от 1000 рублей до 10 015 рублей (транзакции от 02.05.2012 и 30.04.2012) на оплату слипов FONBETMOSCOWRUSSIANFEDERATION (т.1 л.д.170-178)

                -ответом на запрос от 13.09.2018 № 454/108620 из ГК «Агентства по страхованию вкладов» Конкурсного управляющего «Смоленский банк» (ОАО), согласно которого оплата слипов NIKOLAEVASTR 17, SMOLENSKRUSSIANFEDERATION- означает снятие денежных средств, с участием карты в банкомате АТМ 71037, по адресу:             г.Смоленск, ул.Николаева, д.17, дополнительный офис «Николаевский»; оплата слипов SMOLENSKIYBANK, SMOLENSKRUSSIANFEDERATION- означает снятие денежных средств, с участием карты в банкомате АТМ 71037, по адресу: г. Смоленск, ул.Багратиона, д.8/1, дополнительный офис «Багратионовский»; оплата слипов FONBETMOSCOWRUSSIANFEDERATION- означает безналичная оплата в пользу торгового предприятия в среде интернет FONBETMOSCOWRUSSIANFEDERATION (т.2 л.д. 179-181);

-ответом на запрос, согласно которого торговое предприятие «Фонбет» является букмекерской конторой, осуществляющей прием ставок на спортивные события, киберспорт и культурные события, действующая с 1994 года (т.3 л.д.16);

-ответом на запрос от Свидетель №9 от 16.01.2018, согласно которого последняя предоставила копию договора аренды от 01.06.2011 на нежилое помещение, по адресу: г.Смоленск, ул. Н-Неман, д.4, заключенного между Свидетель №9 и директором ООО «Группа Компаний «Ле.Ка»» в лице Казакова Л.Л., сроком до 30.03.2012 (т.3 л.д.37-42);

-ответом на запрос от 07.12.2018 из ООО «ИТАЛ ПРОФ», согласно которого указанная организация в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 не заключала договоров финансово- хозяйственной деятельности по поставке товаров, услуг, работ с ИП ФИО3, и не совершала каких-либо отгрузок в адрес указанного ИП (т.2 л.д.224);

-ответами на запросы: из АО «Райффайзенбанк» от 07.11.2018 № 39104, согласно которого предоставлена выписка на CD- диске с расчетного счета № 40702810900001019430, открытого на ООО «Сталкер Консалтинг», за период с 28.06.2011 по 28.07.2011 (т.2 л.д.192), и из АО «Банк Интеза» от 05.10.2018 № 2213-07-01/3130, согласно которого предоставлена выписка на CD-диске, с расчетного счета № 40702810100000045975, открытого на ООО «ПЛАСТЭК-СТОЛИЦА», за период с 05.07.2011 по 01.12.2011 (т.2 л.д.194);

-ответом на запрос от 28.05.2018 № 481 из ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия- Промбезопасность», согласно которого ФИО3 прошел курс повышения квалификации для начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства Смоленской области по образовательной программе «Создание и эффективное управление своим бизнесом» с 05.04.2012 (приказ о зачислении от 05.04.2012) по 13.04.2012 (приказ об аттестации от 13.04.2012), 13.04.2012 выдано свидетельство с регистрационным номером № 163 ИП ФИО3- в данных документах отсутствуют какие -либо подписи об ознакомлении с документами (приказом, аттестацией, получением свидетельства) ФИО3 (т.1 л.д.192-200);

-ответом на запрос от 24.07.2018 № 623 из ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия- Промбезопасность», согласно которого журналы выдачи удостоверений об окончании обучения 2012 года были уничтожены в декабре 2017 года, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документа архивного фонда (т.2 л.д.153-155);

-ответом на запрос от 17.01.2019 № 26 из ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия- Промбезопасность», согласно которого оплата за обучение ФИО3 была произведена с расчетного счета №40201810900000100001 УФК по Смоленской области (Департамент финансов Смоленской области, Департамент потребительского рынка Смоленской области) по платежному поручению от 27.04.2012 № 210 (т.3 л.д.54-56).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия Казакова Л.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По делу установлено, что Казаков Л.Л. в период с 14.02.2012 по 28.04.2012 умышленно, путем обмана, осуществил подачу заявки в Департамент Смоленской области по развитию потребительского рынка и предпринимательства на получение субсидии субъектом малого предпринимательства от имени ИП ФИО3, заверив изготовленные им документы с недостоверной информацией своей подписью от имени ФИО3, не имея на это законных прав, при этом указал свои контактные данные для уведомления об ответе о предоставлении субсидии. Затем, получив положительный ответ в предоставлении субсидии, не имея законных оснований, введя своими действиями сотрудников Департамента в заблуждение, осуществил от имени ИП ФИО3 подписание договора о предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии от 24.04.2012, заключенного между Департаментом и ИП ФИО3, согласно которого на расчетный счет ФИО3 Департаментом были перечислены 300 000 рублей, которые Казаков Л.Л. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Обман, как способ совершения хищения, состоял в том, что подсудимый в целях завладения денежными средствами, изготовил необходимые для получения субсидии документы от имени ИП ФИО3, указав в них недостоверную информацию по осуществленным затратам на регистрацию, связанную с созданием и развитием собственного бизнеса ИП ФИО3, реализацию его бизнес-проекта, аренду нежилого помещения, по адресу: г.Смоленск, ул.Н-Неман, д.4.

О наличии у Казакова Л.Л. умысла на хищение денежных средств, предоставленных в качестве субсидии как субъекту малого предпринимательства на развитие собственного бизнеса, свидетельствует то, что при подаче заявки им были представлены заведомо мнимые документы, подтверждающие вложения ИП ФИО3 собственных средств в реализацию бизнес-проекта.

Поскольку размер похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей, согласно прим.4 к ст.158 УК РФ, в действиях Казакова Л.Л. имеется квалифицирующий признак «совершение мошенничества в крупном размере».

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, Казаков Л.Л. на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Казаков Л.Л. совершил умышленное тяжкое преступление, зарегистрирован в г.Смоленске, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребёнка, на учете у нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, ведомственная награда – медаль «за содействие МВД».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом характера деяния, способа его совершения и цели, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную значимость и наступившие последствия, суд считает целесообразным и справедливым назначить             Казакову Л.Л. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Казакову Л.Л. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера назначаемого наказания, полагает возможным не назначать.

Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 20.06.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Департаментом экономического развития Смоленской области в размере 300 000 рублей 00 копеек, суд удовлетворяет в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.,                    ░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░.░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ №626/2 ░░ 24.04.2012 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №1; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ №124 ░░ 02.04.2012; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №53 ░░ 02.04.2012; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 05113 ░░ 10.04.2012; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14.02.2012; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 (311673215900053) ░░ 08.06.2011, ░░░░░ 67 № 001724693; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 14.02.2012 ░░ ░░░3; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░3 (673103923021) ░░ 24.10.2011, ░░░░░ 67 № 001736680; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 28.06.2011 ░░ ░░░░░ 12540 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №12355 ░░ 28.06.2011, ░░ ░░░░░ 12540 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 21.07.2011 ░░ ░░░░░ 13265,95 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №217 ░░ 21.07.2011, ░░ ░░░░░ 13265,95 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 05.07.2011 ░░ ░░░░░ 14636,15 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ -░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №203 ░░ 05.07.2011, ░░ ░░░░░ 14636,15 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 29.07.2011 ░░ ░░░░░ 24843,00 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ -░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №238 ░░ 29.07.2011, ░░ ░░░░░ 24843,00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 29.07.2011 ░░ ░░░░░ 8221,50 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №239 ░░ 29.07.2011, ░░ ░░░░░ 8221,50 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 21.07.2011 ░░ ░░░░░ 4978,80 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ -░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №275 ░░ 21.07.2011, ░░ ░░░░░ 4978,80 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 219.07.2011 ░░ ░░░░░ 12088,75 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №223 ░░ 21.07.2011, ░░ ░░░░░ 12088,75 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 07.12.2011 ░░ ░░░░░ 10440,00 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ -░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №345 ░░ 08.11.2011, ░░ ░░░░░ 10440,00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 21.07.2011 ░░ ░░░░░ 11262,60 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ -░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №222 ░░ 21.07.2011, ░░ ░░░░░ 11262,60 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 16.06.2011 ░░ ░░░░░ 59126,00 ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░»; ░░░░░░░░░ №350 ░░ 16.06.2011, ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░ 59126,00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.08.2011 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №9 ░ ░░ ░░░3; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░ 01.08.2011; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.02.2012 ░░ ░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 14.02.2012; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░3, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.06.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                          ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 (░░░░░░░)               ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░