Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2015 ~ М-467/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-536/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года                          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к ИП Анкудиновой Р.В., Анкудинову А.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения по доверенности Максимов Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что истец 19.07.2013 года предоставил ответчику ИП Анкудиновой Р.В. по кредитному договору № от 19.07.2013 года кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок по 19.07.2016г. под 19,5 % годовых.

06.08.2014 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которого предоставлена отсрочка в погашение кредита, срок возврата увеличен до 19.07.2018г.

Заемщиком в качестве обеспечения было предоставлено поручительство Анкудинова А.Н.

Ответчик Анкудинова Р.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 28.04.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2013 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 976 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Анкудинова Р.В., Анкудинов А.Н. надлежаще уведомленные о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 19.07.2013г. истец предоставил ИП Анкудиновой Р.В. по кредитному договору № от 19.07.2013 года кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок по 19.07.2016г., под 19,5 % годовых (л.д.8-9).

Кроме этого, 06.08.2014 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которого предоставлена отсрочка в погашение кредита, срок возврата увеличен до 19.07.2018г. (л.д. 19-20).

По состоянию на 28.04.2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, последний платеж был произведен 01.08.2014 года (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, судом проверен и обоснованно признан верным.

Согласно п. 1 Кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанного в настоящем пункте договора.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (л.д.8).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Анкудиновым А.Н. был заключен договор поручительства № от 19.07.2013 года, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от 19.07.2013 года.

Срок действия договоров поручительства - по 19.07.2019 года включительно (л.д. 26-28).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора, в случае несвоевременного перечислении платежа, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 897455 от 30.06.2015г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 976 рублей 82 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП Анкудиновой Р.В.

Взыскать в солидарном порядке с Анкудиновой Р.В. и Анкудинова А.Н. в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 года в размере 477 682 рубля 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 976 рублей 82 копейки, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                            Ю.Э. Моор