Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2018 ~ М-2936/2018 от 08.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    15 августа 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/18 по иску ОАО «Управляющая компания № 5» к Медведевой Н.Ю., Медведеву Д.Ю., Тюмиковой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ОАО «Управляющая компания № 5» обратился в суд с иском к Медведевой Н.Ю., Медведеву Д.Ю., Тюмиковой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. ОАО «Управляющая компания №» своевременно и в полном объеме оказывала ответчикам коммунальные услуги. Ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49 784, 14 руб., на которую в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в размере 2 126, 24 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени в сумме 51 910, 38 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Ранее в судебном заседании Тюмикова Е.Н. пояснила, что жилое помещение не приватизировано, в квартире проживают ее мать Медведева Н.Ю., брат Медведев Д.Ю., и Тюмикова Е.Н. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. (ст.65 ЖК РФ)

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания и решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ОАО «Управляющая компания №» заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязана осуществлять контроль за своевременным внесением домовладельцами и иными пользователями помещений обязательных платежей, выявлять задолженность и принимать все необходимые меры по ее ликвидации.

Ответчики проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и не оспаривается ответчиками.

Ответчиками не была исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49 784, 14 руб., на которую в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в размере 2 126, 24 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Медведевой Н.Ю., Медведева Д.Ю., Тюмиковой Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания №» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 293 рубля 66 копеек, пени в размере 3 571 рубль 91 копейка, итого в сумме 77 865 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от Тюмиковой Е.Н. поступили возражения. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменен.

Вместе с тем, ответчиком представлена справка Сбербанка о произведенном списании по взысканиям задолженности в рамках судебного приказа №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 13 887, 73 руб.

Ответчик просит применить срок исковой давности, установленный ч.2 ст.196 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, однако считает необходимым произвести корректировку суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из выписки к лицевому счету видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислено 96 077, 46 руб., в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 328, 52 руб. Данная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности, поскольку требования о взыскании этой суммы заявлены за пределами установленного трехлетнего срока (ст.196 ГК РФ), и представителем истца не представлено доказательств, обосновывающих эту сумму, не указан период, за который образовалась эта сумма, не представлен расчет. Поэтому данная сумма взысканию с ответчиков не подлежит.

    Кроме того, из представленного расчета следует, что ответчики имеют задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 748, 94 руб., вместе с тем, за указанный период ответчиками вносилась оплата в сумме 24 891, 69 руб. (24 889, 37 руб. + 2,32 руб.).

Таким образом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 857, 25 руб. (25 748, 94 руб. – 24 891, 69 руб.).

    Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Управляющая компания № 5» к Медведевой Н.Ю., Медведеву Д.Ю., Тюмиковой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности и с учетом оплаченных сумм, в размере 857, 25 руб.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Истец просит взыскать с ответчиков сумму пени в размере 2 126, 24 рублей. Суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, внесенные ответчиками суммы в счет погашения задолженности, суд считает сумму неустойки (пени) в размере 2 126, 24 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку и взыскать с ответчиков неустойку (пени) в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Управляющая компания № 5» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Медведевой <данные изъяты>, Медведева <данные изъяты>, Тюмиковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Управляющая компания № 5» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 857, 25 руб., пени в размере 100 руб., всего 957, 25 (девятьсот пятьдесят семь рублей 25 копеек) рублей.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья