копия
Дело № 2- 12959/2020
24RS0048-01-2020-011626-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2020 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черновой Т.Л.,
при помощнике Дунине М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензова ФИО5 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ксензов А.И. обратился в суд с иском к МБОУ СШ №98, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 681,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>. За декабрь 2019 года заработная плата ему была начислена в размере ниже установленного законом. Полагает, что данные действия работодателя нарушают его права работника и причиняет ему моральный вред.
В судебное заседание истец Ксензов А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что было указано в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБОУ СШ №98 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ксензов А.И. был принят на работу на должность сторожа МБОУ СШ №98, уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разделом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается должностной оклад в размере 2 144 руб., районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в условия трудового договора, установив размер оклада работника Ксензова А.И. в размере 2 662 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчетного листка за декабрь 2019 года, содержания искового заявления, за декабрь 2019 года истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада в размере в размере <данные изъяты>.
Полагая, что заработная плата за декабрь 2019 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства, Ксензов А.И. обратился в суд с настоящим иском.
На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Федеральным законом №481-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 280 руб.
Кроме того взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
В связи с изложенным размер оплаты труда истца в декабре 2019 года не мог составлять менее чем 18 729,48 руб. в месяц ((11 280 руб. (МРОТ) / 22 дня х 22 дня + 425,92 руб. (доплата за работу в ночное время) х 1,6).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Ксензов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком с МБОУ СШ №, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 133, 135 ТК РФ производил начисление и выплату заработной платы истцу в декабре 2019 года в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика МБОУ СШ №98 в пользу истца Ксензова А.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 681,48 руб. исходя из расчета: (<данные изъяты>).
Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем МБОУ СШ №98 трудовых прав истца Ксензова А.И., что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Ксензова А.И. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ксензова ФИО6 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» в пользу Ксензова ФИО7 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в сумме 681 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, 781 рубль 48 копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Председательствующий Т.Л.Чернова
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Т.Л.Чернова