Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2020 ~ М-841/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1251/2020

УИД № 26RS0029-01-2020-001366-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                             город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                        Лихомана В.П.,

при секретаре                                Косомировой Е.А.,

с участием

истца                                     Машкова В.А.,

ответчика                                     Пилипилиади К.Г.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1251/2020 по исковому заявлению Машкова В. А. к Пилипилиади К. Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца Машкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ он, как пайщик, заключил договор с кредитным потребительским кооперативом «Орбита», именуемым в дальнейшем КПК «Орбита», о передаче личных сбережений пайщика «Годовой в конце срока».

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 предмета договора им были переданы КПК «Орбита» денежные средства в сумме 200 000 рублей в целях сбережения и получения компенсационной прибыли в размере 35,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ из выпуска телевизионной программы «Вести Ставропольский край» на канале «Россия 1», ему стало известно, что КПК «Орбита» в одностороннем порядке объявил о своем банкротстве, и прекращении своей работы, при этом каких-либо письменных уведомлений в свой адрес от руководства вышеуказанного кооператива он не получал.

25 февраля 2015 года он обратился с заявлением в ОМВД России по г. Пятигорску о проведении проверки в отношении КПК «Орбита» на предмет совершения экономических преступлений. По результатам проведенной проверки его заявление было направлено в следственный отдел при ОМВД России по г. Пятигорску, где 23 марта 2015 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении председателя КПК «Орбита» Пилипилиади К.Г.

Как указал истец, подтверждением причинения ему материального ущерба в сумме 200 000 рублей незаконными действиями ответчика является вынесенное постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу № в отношении Пилипилиади К.Г. от 15 декабря 2015 года, а так же вступивший в законную силу обвинительный приговор Пятигорского городского суда от 09 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2019 года.

Также, истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ на сумму причиненного ему ущерба (сумму неосновательно обогащения) в размере 200 000 рублей, который подлежит возмещению за счет ответчика, подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 392 рубля рублей.

Как указал истец, в ходе проведения проверок по его заявлению в ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ он понес фактические расходы на транспорт по маршруту Железноводск – Пятигорск и наоборот, связанные с необходимостью неоднократного прибытия в ОМВД России по г. Пятигорску для производства процессуальных действий по уголовному делу, а также в Пятигорский городской суд для участия в рассмотрении уголовного дела, суммарная стоимость проезда в маршрутном такси № составила 800 рублей из расчета цены 1 поездки в 40 рублей.

В связи с необходимостью представить уточненные требования рассматриваемого иска, как указал истец, он был вынужден обратиться в ООО «Сокол» <адрес> для получения юридической консультации, размер которой составляет 1 500 рублей.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, Машков В.А. просил суд взыскать в его пользу с ответчика Пилипилиади К.Г.: сумму причиненного ущерба преступлением – неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей; сумму начисленных процентов за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужими денежными средствами в размере 102 392 рублей; сумму понесенных судебных расходов в размере 2 300 рублей.

В судебном заседании ответчик Пилипилиади К.Г. возражал в отношении иска Машкова В.А., так как считает, что не должен возмещать ему сумму в размере 200 000 рублей, внесенную по договору передачи личных сбережений, заключенному с КПК «Орбита», поскольку эту сумму должен возместить КПК «Орбита» в рамках дела о банкротстве, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, оценив доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Пилипилиади К.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Пилипилиади К.Г. примерно в июне 2010 года, находясь в г. Пятигорске, имея опыт работы на руководящих должностях в различных коммерческих организациях, изучив рынок по привлечению займов граждан и выдачи микрозаймов физическим и юридическим лицам, обратив внимание на растущие потребности граждан в размещении своих сбережений, с целью личного незаконного обогащения решил создать кредитный потребительский кооператив, основным видом деятельности которого было привлечение вкладов пайщиков – юридических и физических лиц под проценты, заведомо не позволяющие отвечать по обязательствам, связанным с выплатой процентов и возвратом привлеченных вкладов.

Действуя согласно преступному плану, желая создать видимость законности своих действий, и, формируя условия для продолжаемого совершения хищений, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края кредитный потребительский кооператив (далее по тексту КПК) «Орбита» (ИНН 2632099069, по адресу: <адрес>), основным видом деятельности которого в соответствии с Уставом являлось удовлетворение потребностей своих членов в финансовой взаимопомощи, обеспечение финансовой поддержки своих членов за счет собственных средств, а так же за счет привлечения на эти цели дополнительных финансовых ресурсов сторонних организаций, предоставление своим членам юридических, консультационных и иных услуг, направленных на достижение уставных целей кооператива, распространение принципов и идей кредитной потребительской кооперации, повышение благосостояния членов кооператива, создание финансовых условий для ведения членами кооператива предпринимательской деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами неопределенного, возможно большого, круга лиц путем обмана, Пилипилиади К.Г. с целью облегчения реализации своего преступного умысла, используя средства массовой информации, провел через прессу широкую рекламную кампанию на территории <адрес> и <адрес>, а в последствии и на территории Российской Федерации, декларируя преимущества и выгодные условия вложения по договорам размещения личных сбережений граждан в КПК «Орбита» по сравнению с существующими процентными ставками других финансовых организаций, тем самым убедив граждан в приоритете вышеуказанных договоров перед другими формами займа и условиями финансовых компаний, заведомо зная о том, что условия договоров о размещении личных сбережений граждан, несмотря на их поступления в кооператив, не выполнимы и выплаты пайщикам реально осуществляться не будут.

В результате проведенной рекламной кампании в офис КПК «Орбита», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, стали обращаться граждане, с которыми кассир-бухгалтер ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях Пилипилиади К.Г., заключала договоры о предоставлении личных сбережений и получала от физических лиц денежные средства, которые приходовала в кассу КПК «Орбита». Полученные от пайщиков денежные средства в конце дня передавались лично Пилипилиади К.Г., который их расходовал для подготовки дополнительной рекламы, аренды помещения и выплаты заработной платы обслуживающему персоналу кооператива. При этом Пилипилиади К.Г., как руководителем кооператива, каких-либо мер по возвращению пайщикам их денежных средств не предпринималось, полученные денежные средства в доходную деятельность не инвестировались. Первоначально пайщикам кооператива деньги возвращались частично с процентами, но не за счет полученной прибыли, которой как таковой за весь период деятельности кооператива не было, а за счет поступления взносов от лиц, в последующем вступивших в число пайщиков.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Пилипилиади К.Г., используя свое служебное положение, являясь председателем КПК «Орбита», наделенный, согласно Уставу и приказу КПК «Орбита» правами подписи финансовых документов и распоряжения имуществом КПК «Орбита», а также иными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществлял общее руководство кооперативом, контролировал всю его финансовую деятельность, в том числе распределение похищенных у пайщиков КПК денежных средств и их расходование.

За указанный период времени Пилипилиади К.Г., с целью хищения денежных средств у наибольшего количества граждан открыл в г. Пятигорске дополнительные офисы кооператива по адресам: <адрес>

Пилипилиади К.Г., действуя целенаправленно и последовательно по реализации единого преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием с причинением неопределенному кругу граждан ущерба, из корыстных побуждений совершил хищение в особо крупном размере.

Для облегчения реализации преступного умысла Пилипилиади К.Г. подыскал на должности менеджеров-кассиров КПК «Орбита» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, на должности бухгалтеров-кассиров КПК «Орбита» ФИО1, ФИО12, которых Пилипилиади К.Г. ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений. В вышеперечисленных офисах КПК «Орбита» бухгалтеры-кассиры и менеджеры, не осведомленные о преступных намерениях Пилипилиади К.Г., принимали личные сбережения граждан, предварительно разъясняя им, что для внесения личных сбережений в кооператив они должны вступить в члены кооператива, оплатив вступительный взнос в размере 500 рублей, членский взнос в размере 500 рублей. По поручению и по доверенности от имени
Пилипилиади К.Г. бухгалтеры-кассиры и менеджеры подписывали договоры предоставления личных сбережений, заключаемых между КПК «Орбита» и гражданами.

Желая создать видимость якобы гарантированного возвращения пайщикам внесенных денежных средств, Пилипилиади К.Г. в 2010 году учредил коммерческие организации: ООО МФО «Орбита», видом деятельности которой было привлечение вкладов и выдача физическим лицам, не являющимся пайщиками КПК «Орбита», микрозаймов под проценты, и, ООО «Коллекторское агентство Орбита», видом деятельности которой было якобы обеспечение взыскания выданных КПК «Орбита» и ООО МФО «Орбита» займов. Впоследствии, Пилипилиади К.Г., осознавая наглядность незаконного вывода привлеченных КПК «Обита» и ООО МФО «Орбита» вкладов граждан и физических лиц путем получения денежных средств в подотчет в указанных организациях, придумал и реализовал завуалированную схему хищения привлеченных от пайщиков указанных выше организаций денежных средств, которая не позволяла бы на протяжении длительного времени разоблачить его преступный замысел, и заключалась в следующем. Пилипилиади К.Г., в период времени с 2010 года по 2014 года учредил и возглавил коммерческие организации: ООО «Агрокомплект», ООО «Агротехнологии», ООО «Зеленная Линия», ООО Кредитный Брокер «Орбита», ООО Коллекторское Агентство «Орбита», ООО ЦТС «Орбита», которые, действуя от его имени, в указанный период времени, обращаясь к КПК «Орбита» получали крупные займы, которые впоследствии Пилипилиади К.Г., являясь единственным учредителем и руководителем указанных выше организаций, оприходовав их в кассе, впоследствии получал в подотчет на свое имя и незаконно обращал в свою пользу, тем самым похищал путем мошенничества имущество пайщиков КПК «Орбита» и ООО МФО «Орбита». Кроме этого, Пилипилиади К.Г., в рамках реализации разработанной им схемы хищения, при его непосредственном содействии зарегистрировал в регистрирующих органах аффилированные, то есть подконтрольные ему коммерческие организации: ООО «Микростандарт», включив в состав учредителя не осведомленного о его преступных намерениях ФИО13 и ООО «Стандарт», включив в состав его учредителя не осведомленного о его преступных намерениях ФИО14 Указанные две организации, также как и учрежденные Пилипилиади К.Г. организации-однодневки, не осуществлявшие какой-либо коммерческой деятельности, связанной с извлечением прибыли, должны были по замыслу Пилипилиади К.Г. обращаться в учрежденные им же КПК «Орбита» и ООО МФО «Орбита» с целью получения крупных займов, которые, Пилипилиади К.Г., впоследствии самостоятельно и через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО13 и ФИО14 получал в подотчет, тем самым незаконно обращал в свою пользу путем мошенничества, заведомо зная об отсутствии в указанных выше организациях основных средств и активов, позволявших бы отвечать по обязательствам возврата займов, заключая впоследствии, с целью не привлечения к себе внимания со стороны правоохранительных органов и притупления бдительности рабочего персонала, пайщиков и вкладчиков организаций, договора цессии (переуступки права требования) с учрежденным и возглавляемым им же ООО «Коллекторское агентство «Орбита».

При указанных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до
ДД.ММ.ГГГГ Пилипилиади К.Г., имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления их доверием, из корыстных побуждений, заключил договоры предоставления личных сбережений с гражданами на условиях выплаты от 21% до 36,70% годовых за пользование заемными денежными средствами, при этом заранее не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, о чем свидетельствует то обстоятельство, что выплаты процентов и частичный возврат вкладов пайщикам осуществлялись из денежных средств, поступивших от вновь привлеченных в кооператив граждан, то есть по принципу «финансовой пирамиды».

Так, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обманутый Машков В.А. ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу КПК «Орбита» 200 000 рублей, которые под видом возврата займа и выплаты процентов ему, были похищены, чем Машкову В.А. причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Указанным приговором Пилипилиади К.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из этого суд, разрешая данный иск, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, которая установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах требование Машкова В.А. о взыскании с Пилипилиади К.Г. неосновательно приобретенных денежных средств в размере 200 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Также обоснованно требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужими денежными средствами в размере 102 392 рубля, согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Расчет указанной суммы истцом произведен верно и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем необоснованно письменное ходатайство истца о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов в сумме 800 рублей, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий по уголовному делу и месту рассмотрения уголовного дела, так как они являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу и вопрос об их возмещении подлежит разрешению в порядке ст. 131 УПК РФ.

Также необоснованно письменное ходатайство истца о возмещении ему за счет ответчика расходов на оплату услуг ООО «Сокол» по консультации в сумме 1 500 рублей, так как суду, кроме квитанции указанной организации, не представлен какой-либо документ, содержащий сведения о том, какая именно услуга по консультации оказана истцу и имеет ли она отношение к рассматриваемому гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Машкова В. А. к Пилипилиади К. Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с Пилипилиади К. Г. в пользу Машкова В. А. сумму в размере 200 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Пилипилиади К. Г. в пользу Машкова В. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 392 рубля.

В удовлетворении письменного ходатайства Машкова В. А. о возмещении за счет Пилипилиади К. Г. судебных расходов в сумме 800 рублей, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий по уголовному делу и месту рассмотрения уголовного дела, а также расходов на оплату услуг по консультации в сумме 1 500 рублей, то есть в общей сумме 2 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                         В.П. Лихоман