Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2016 ~ М-1004/2016 от 30.05.2016

2-1309/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Бахориной М.А.,

при секретаре                                   Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой В. В. к Ермолиной В. А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалевская Е.Н., действующая по доверенности от имени истца, обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ по вине ответчика произошел залив квартиры истца, размер ущерба составил 58 260 рублей. Ссылаясь на ст. 15, 1074 ГК РФ, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика 54 530 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен. Доверил представление своих интересов Ковалевской Е.Н., которая, действуя на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что залив произошел ХХ.ХХ.ХХ, вина ответчика установлена (течь гибкой подводки к смывному бачку в квартире ответчика). В квартире истца повреждена кухня: на стенах обои отклеились и пожелтели, потолочная плитка отвалилась, пол в кухне не поврежден; в санузле местами отошел кафель, потолок, пол не поврежден. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, своих возражений по существу иска в суд не представил.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

    Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, к числу которых относится защита права путем возмещения убытков. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ), ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение вреда при наличии условий, указанных в ст. 1064 ГК РФ, порождает у потерпевшего право требовать возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Афанасьева В.В. (истец) является собственником квартиры ......... Ермолиной В.А. (ответчик) на праве собственности принадлежит квартира ........, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В принадлежащей ответчику квартире никто не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ произошел залив квартиры истца, причина залития – течь гибкой подводки к смывному бачку в квартире ответчика; залиты кухня и санузел, что подтверждается справкой № ... Кондопожского ММП ЖКХ и журналом вызова мастеров.

Оснований полагать, что залитие квартиры истца произошло из иных квартир дома, за исключением квартиры ответчика, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование предполагаемой стоимости ремонта квартиры предоставлен расчет стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта помещений квартиры, составленный ИП Хенинен Э.Я., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 54 530 рублей (по ванной комнате стоимость работ и материалов - 30 620 рублей; по кухне - 23 910 рублей, в расчете не учитывались материалы и работы по восстановлению потолка в ванной комнате). Иного расчета ответчиком не представлено, расчет истца им не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы в суд не поступало.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, в т.ч. расчетам истца, поскольку они никем не оспорены, ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом норм ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, суд возлагает ответственность по возмещению причиненного ущерба на ответчика, который, как собственник жилого помещения, был обязан следить за находящимся в нем оборудовании, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании чего, взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба по заливу квартиры 54 530 рублей.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика.

    Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермолиной В. А. в пользу Афанасьевой В. В. 56 177 рублей 80 копеек, в том числе: 54 530 рублей - в счет возмещения ущерба от залива квартиры, 1647 рублей 80 копеек - расходы по государственной пошлине.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья	М.А. Бахорина
<...>	<...>

Решение в окончательной форме принято судом 28 июля 2016 года.