Дело №
(ранее присвоенные номера:2-3287/16, 2-51/17)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2018 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по иску администрации <адрес> к Плугареву Н. Г., Плугаревой М. Г., Адиханян А. И., Уско Н. В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет градостроительства администрации <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ОАО «Проммонтаж», отдел по охране прав детства администрации <адрес>) об оспаривании сделок,
У С Т А Н О В И Л:
администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Плугареву Г. В., Адиханян А. И., Уско Н. В., в котором просит:
признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Уско Н.В. и Адиханян А.И. недействительным (ничтожной сделкой) и применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № – объекта незавершенного строительства – магазина с кафе, площадью застройки 252,9 кв.м., степенью готовности 9%, расположенного по адресу: <адрес>
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Адиханян А.И. и Плугаревым Г.В. недействительным (ничтожной сделкой) и применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № – объекта незавершенного строительства – магазина с кафе, площадью застройки 252,9 кв.м., степенью готовности 9%, расположенного по адресу: <адрес>
Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-15198/2012 удовлетворены требования ОАО «Проммонтаж» и комитета градостроительства администрации <адрес> о признании объекта незавершенного строительства – магазина с кафе, расположенного по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой и обязании ответчика за свой счет снести указанный объект.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Проммонтаж» (т. 2, л.д. 3).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Плугарева Г. В. в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками Плугаревым Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Плугаревой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является мать Плугарева М. А. (т. 3, л.д. 111).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по охране прав детства администрации <адрес> (т. 3, л.д. 117).
В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления администрации <адрес> по данному гражданскому делу без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, против чего не возражали присутствующие в судебном заседании: представитель ответчика Плугарева Н.Г. по доверенности Горькова Е.В., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Плугаревой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - мать Плугарева М. А., ответчики Адиханян А.И., Уско Н.В., представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес> по доверенности Кретова И.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте.
Обсудив поставленный на обсуждение вопрос, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец администрация <адрес> не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ – то есть трижды.
Истец администрация <адрес> не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Поскольку ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления администрации <адрес> по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление администрации <адрес> по данному гражданскому делу – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья М.В. Волковская