Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2016 ~ М-2288/2016 от 30.06.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 26 »    июля    2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	С.П. Богдановича,
при секретарес участием прокурора	ФИО5,ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Отделение № (по <адрес>) отдела УФМС по <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят выселить ответчика из <адрес> в <адрес> в <адрес> по ул. Российской <адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО3 является собственником спорной квартиры. Ответчик приходится истцам матерью, проживает в названном жилом помещении и препятствует истцам там проживать. При этом ответчик жильем обеспечена – в ее личной собственности имеется квартира в <адрес>, куда истцы ее просят выселить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 сообщила, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2, также являющаяся представителем истца ФИО3 по доверенности, доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. ФИО2 пояснила, что хотя она и не является собственником спорной квартиры, но обратилась в суд с заявленными требованиями, так как ответчик нарушает ее права на вселение в спорное жилое помещение. Истица ФИО2 признала то обстоятельство, что ответчик постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире с даты регистрации и по настоящее время, добровольно отказавшись от участия в ее приватизации в пользу истицы ФИО3

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска. Как в письменных возражениях, так и в судебном заседании указали, что ФИО3 является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации, от участия в которой ответчик в ее пользу отказалась. В этой связи у ФИО4 сохранилось право бессрочного пользования данным жилым помещением, на что она и рассчитывала, когда квартира приватизировалась. Кроме того, стороной ответчика отмечено, что каких-либо конфликтов у сторон до обращения истцов в суд не было. Об обращении в суд с заявленными требованиями истцы ответчику не сообщали, урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не предлагали.

Представитель Отделения № (по <адрес>) отдела УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Главный специалист-эксперт Отделения (на правах руководителя) ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, решение по иску оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Участвовавшая в судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала требования иска не подлежащими удовлетворению. Указала, что своим проживанием в спорном жилье ответчик не нарушила права и законные интересы истицы ФИО2, так как последняя не является его владельцем. В свою очередь нет оснований и для удовлетворения требований иска ФИО3, так как ответчик имела равное с данной истицей право участвовать в приватизации спорной квартиры, в пользу данного истца добровольно отказалась от участия в приватизации, но сохранила право бессрочно в ней проживать.

    Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд полагает полностью в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора о приватизации жилого помещения от 29.04.2013 года № принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы ссылаются на тот факт, что ответчик не владеет спорной квартирой на каком-либо виде права, однако проживает в ней помимо воли собственника этого имущества.

Вместе с тем из предоставленных стороной ответчика документов следует, что ФИО4 на момент заключения вышеуказанного договора приватизации имела равное с ФИО3 право на получение доли квартиры в собственность, но от своего права на участие в приватизации отказалась. Это обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенным согласием ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцами.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Исходя из требований ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом на основании ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона о приватизации), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением и не подлежит выселению из него по изложенным в иске основаниям.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела и требований законодательства, следует отказать и в иске ФИО2 Приходя к такому выводу суд также, учитывает, что данный истец не представила каких-либо доказательств наличия у нее законного права владения спорным жилым помещением. Напротив она разъяснила суду, что собственником такового не является, право пользования им на основании договора не приобретала. В связи с этим требовать выселения ответчика истец ФИО2 не вправе.

Жилищным законодательством предусмотрено освобождение жилого помещения в виде выселения по требованию собственника на основании решения суда, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                        Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                    Богданович С.П.