Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2014 ~ М-644/2014 от 31.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Самара «20» мая 2014 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием помощника прокурора Пиковской Е.И.,

при секретаре Аганиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/14 по иску и.о. прокурора Куйбышевского района г. Самары в интересах Кожина АА к ООО «Тепло-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально И.о. прокурора Куйбышевского района г.Самары обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары в интересах Кожина А.А. с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ООО «Тепло-Сервис» в пользу Кожина А.А задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2013 года в размере 8101 руб., а также денежной компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 46,78 руб.

В судебном заседании Помощник прокурора Куйбышевского района г.Самары Пиковская Е.И. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца Кожина А.А сумму задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года в размере 7919 руб., а также денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере 45,73 руб. за период с 01.01.2014 г. по 21.01.2014 г. Суду пояснила, что в прокуратуру Куйбышевского района г. Самары обратился Кожин А.А. с заявлением о взыскании с работодателя ООО «Тепло-Сервис» задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года. В ходе проведенной проверки установлено, что Кожин А.А. работал в ООО «Тепло-Сервис» в период с 13.11.2007 года по 31.12.2013 года в должности водителя 1 класса. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ. Однако, расчет с ним произведен 21.01.2014 года, в связи с чем у работодателя образовалась просрочка выплаты суммы при увольнении в 21 день. Не выплачены премия, рассчитанная по среднему коэффициенту из расчета 3 месяца, предшествующих дате увольнения, персональные надбавки за высокое качество работ и выполнение дополнительного объема работ за декабрь 2013 года. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец Кожин А.А в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тепло-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 3.1, п. 5.2.2.2 Положения «Об оплате труда работников ООО «Тепло-Сервис»», помимо тарифного заработка работник получает текущую (ежемесячную) премию. Персональные надбавки устанавливаются на срок до окончания текущего календарного года.

В соответствии с п. 2.3 Положения «О премировании работников ООО «Тепло-Сервис»», за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, текущая премия в полном объеме выплачивается работникам при соблюдении условий премирования и выполнении подразделением основных показателей премирования. Работникам, уволившимся по собственному желанию, премия выплачивается по среднему коэффициенту из расчета 3 месяца, предшествующих выплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Кожин А.А. работал в ООО «Тепло-Сервис» в период с 13.11.2007 года по 31.12.2013 года в должности водителя а/м ГАЗ-33021 1 класса. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ. В нарушение требований трудового законодательства работодателем при увольнении Кожина А.А. ему выплачена только часть причитающихся работнику выплат. Выплата произведена 21.01.2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, у ответчика образовалась просрочка выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, в 21 день.

ООО «Тепло-Сервис» не произвело выплату части заработной платы, состоящей из премии, рассчитанной по среднему коэффициенту из расчета 3 месяца, предшествующих дате увольнения, а также персональных надбавок за высокое качеств о работ и выполнение дополнительного объема работ за декабрь 2013 года в общей сумме 7919 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчету, денежная компенсация, рассчитанная не ниже одной трехсотой действующей в настоящее время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки составляет 45,73 рублей.

Суд признает данный расчет верным и обоснованным и считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепло-Сервис» в пользу Кожина АА задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в сумме 7919 рублей и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 45,73 рублей, а всего 7964 (семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать с ООО «Тепло-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись Л.А. Макогон

<...>

<...>

<...>

<...>