Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2021 ~ М-1505/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-1498/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-002569-18)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                              09 ноября 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Третьяковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Третьяковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

14.01.2017 между ООО МФК «Саммит» и Третьковой ФИО7 был заключен договор потребительского займа № 012 27 0 1701141053 сроком до 13.06.2017. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора.

14.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № ДПК-001.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 10 от 06.07.2020 права (требования) по указанному договору были уступлены ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности за период с 15.03.2017 по 06.07.2020 в размере 79152,14 руб., из которых 21838,68 руб. - основной долг; 43677,36 руб. – проценты; 13636,10 руб. – штраф.

Просит взыскать с Третьяковой ФИО8 сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2574,56 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Третьякова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном суду заявлении иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Из материалов дела следует, что 14.01.2017 Третьякова ФИО10. обратилась в ООО МФК «Саммит» с заявлением-анкетой, в котором просила выдать ей потребительский займ на сумму 25000 руб. по ставке 281,05 % годовых, сроком до 13.06.2017 (л.д. 15 об.-16, 19 об.-21).

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, передав денежные средства в размере 25000 руб. через кассу (расходный кассовый ордер л.д. 17).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК «Саммит» и Третьяковой ФИО11. 14.01.2017 заключен договор потребительского займа №, при этом условия о письменной форме договора соблюдены, на момент заключения договора все существенные условия определены.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Условиями договора займа установлено количество платежей – 5, их размер – 8936,32 руб., за исключением последнего, размер которого установлен в сумме 8936,33 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днём предоставления потребительского займа (микрозайма), каждые 30 дней (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При несвоевременном возврате платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, при этом заемщик в установленные договором сроки и размере платежи в счет возврата суммы займа не производил, в связи с чем за период с 15.03.2017 по 06.07.2020 образовалась задолженность в размере 79152,14 руб., из которых 21838,68 руб. - основной долг; 43677,36 руб. – проценты; 13636,10 руб. – штраф (расчет задолженности л.д. 11).

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа допускается возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа, заключенного с Третьяковой Е.С. на основании договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 (л.д. 24, выписка из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 14.03.2013 л.д. 14).

Вместе с тем, факт перехода к ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа не подтверждается материалами дела, поскольку представленный в материалы дела договор уступки прав требований № ДПК-001, заключенный между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» 14.03.2013, не может служить доказательством перехода к цессионарию прав требования по договору потребительского займа № 012 27 0 1701141053 от 14.01.2017, так как договор уступки от 14.03.2013 заключен ранее, чем договор займа с Третьяковой ЕФИО13

Таким образом, на момент подписания ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» договора цессии № ДПК-001 от 04.03.2013 у должника не имелось обязательств, вытекающих из договора потребительского займа № 012 27 0 1701141053 от 14.01.2017.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 10 от 06.07.2020 ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) (л.д. 24-27).

В акте приема-передачи прав требования к указанному договору значится договор займа № 012 27 0 1701141053, заключенный между ООО МФК «Саммит» и Третьяковой ФИО14 (л.д. 14 об.).

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес Третьяковой ФИО15 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 мировым судьей 272 судебного участка Шатурского района Московской области вынесен судебный приказ на взыскание с Третьяковой ФИО17. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 79152,14 руб., судебных расходов в размере 1287,28 руб.

Определением мирового судьи от 10.06.2021 судебный приказ от 11.09.2020 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 9).

Обращаясь в суд иском о взыскании задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из договора займа.

Как установлено судом ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение займа и уплату процентов не производит.

Возражая против удовлетворения иска Третьякова ФИО18. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по договору займа.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 14.06.2017, при этом передача права требования другому лицу не прерывает срок исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником банка, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 11.09.2020 и отменен 10.06.2021 (л.д. 9).

Период обращения истца за выдачей судебного приказа с 11.09.2020 (сведений о дате направления заявления мировому судье в материалах дела отсутствуют) до дня отмены судебного приказа 10.06.2021 подлежит исключению при исчислении трехлетнего срока исковой давности, поскольку он прерывает течение такого срока в соответствии со статьями 204, 207 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 07.09.2021 (почтовый конверт л.д. 32).

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ при заявлении ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Третьяковой ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                Н.А. Грошева