Решение по делу № 2-2736/2015 ~ М-2736/2015 от 25.05.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

Киевский районный суд города Симферополя

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Маринич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

                                  01 июля 2015 года

дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Бобаренко Е.В., Бобаренко В.Ю., Рязанцев Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Бобаренко Е.В., Бобаренко В.Ю., Рязанцев Ю.Ф. в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес>, в которой проживают ответчики, прибором учета воды не оборудована, в связи с этим расход воды в квартире определяется по нормам, утвержденным Симферопольским горисполкомом № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире проживают трое потребителей. Однако, ответчики надлежащим образом не производили оплату потребленных услуг водоснабжения и водоотведения, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ГУП Республики Крым «Вода Крыма» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчики Бобаренко Е.В., Бобаренко В.Ю., Рязанцев Ю.Ф. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

    На основании ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствие со статьей 67 Жилищного кодекса Украинской ССР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, тепловая энергия и другие услуги) взимается, кроме квартирной платы, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Пунктом 21 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденных постановлением ФИО3 N 630 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае отсутствия в квартире и на вводах в многоквартирный дом средств учета воды и тепловой энергии плата за предоставленные услуги взимается согласно установленными нормативам (нормам) потребления: за централизованное отопление - из расчета за 1 кв. метр (куб. метр) отапливаемой площади (объема) квартиры и дополнительно за превышение расчетной мощности приборов отопления (радиаторов) согласно законодательству.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, в соответствии с лицевым счётом №, с ДД.ММ.ГГГГ года являлась ФИО6 (л.д.6).

В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Бобаренко В.Ю.- внук с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – дочь с ДД.ММ.ГГГГ года, Рязанцев Ю.Ф. – зять с ДД.ММ.ГГГГ года, которые вселены и пользуются жилым помещением как члены семьи нанимателя (л.д. 6).

    Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению нанимателем и членами его семьи не производится. Согласно представленному расчету имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не воспользовались своим процессуальным правом на участие в судебном заседании и подачу возражений на заявленные исковые требования, в том числе не оспорили приведенные истцом расчеты, в связи с чем, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности за указанный период.

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения сторон, проверив расчет исковых требований. Представленный истцом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВодаКрыма» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бобаренко Е.В., Бобаренко В.Ю., Рязанцев Ю.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..

Взыскать с Бобаренко Е.В., Бобаренко В.Ю., Рязанцев Ю.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.П.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ