Решение по делу № 2-5351/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-5351/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И

при секретаре Кулешове Э.О.

с участием адвоката Кудрявцевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5351/2014 по иску Одецковой Е. М. к Никулиной (Блохиной) С. И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Одецкова Е.М. обратилась в суд с иском к Никулиной (Блохиной) С.И. о взыскании долга по договору займа.

Истица указала, что ... г. года между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику ... рублей, а ответчица обязалась вернуть указанную сумму в срок до ... г. года.

Долг ответчица не вернула до настоящего времени, в связи, с чем истица просила взыскать с ответчицы основной долг, проценты по договору, неустойку и судебные расходы по делу.

Истица Одецкова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Кудрявцева А.Ю. в судебном заседании поддержала иск, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Никулина (Блохина) С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на л.д. №. О наличии дела в суде ответчице заведомо известно, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки на л.д. №, телефонограммами на л.д. №, а также электронными обращениями в адрес Ростовского областного суда и прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ответом на эти обращения ( л.д. №).

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ... г. года между истицей и ответчицей был заключен договор займа на сумму ... рублей сроком до ... г. года.

Данное обстоятельство подтверждается подлинной распиской ответчицы (л.д. №). Ответчица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, которой доподлинно известно о наличии дела в суде, которой разъяснено о необходимости проведения экспертизы в случае оспаривания авторства расписки, в судебное заседание не явилась и фактически уклонилась от оспаривания своего авторства в написании расписки. Поэтому суд в соответствии с п.1 ст. 68 ГПК РФ и п.2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по представленным истицей доказательствам.

Установлено также, что долг истице не возвращен до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями истицы и её представителя, так и самим фактом нахождения у истицы подлинной расписки, что с учетом положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии у должника неисполненного обязательств перед кредитором.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию долг в сумме ... рублей.

Также подлежат взысканию проценты по договору и неустойка, взыскание которых предусмотрено распиской. Распиской предусмотрен размер процентов по договору – 10% годовых. Истицей представлен расчет процентов по договору за период с ... г. года по ... г. года (... г.) в сумме ... руб., данный расчет является правильным.

С ответчицы также подлежит взысканию неустойка в сумме ... рублей, исчисленная истцом за период времени с ... г. года по ... г. года, из расчета 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, расчет судом также проверен, является правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции на л.д. № истица оплатила услуги представителя в сумме ... рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы, так как суд считает её разумной применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Одецковой Е. М. - удовлетворить.

Взыскать с Никулиной (Блохиной) С. И., ... г. года рождения, уроженки <...> в пользу Одецковой Е. М. ... рублей в возврат долга, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. неустойки, ... руб. ... коп. в возврат госпошлины и ... руб. расходов на представителя, а всего ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2014 года.

Судья В.И. Нарежный