Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2018 ~ М-1920/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2348\2018 по иску Гусевой Ольги Михайловны к СНТ «Волжские Зори» об оспаривании штрафных санкций, восстановлении подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Гусева О.М. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к СНТ «Волжские Зори» об оспаривании штрафных санкций, восстановлении подачи электроэнергии. Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Она является членом СНТ «Волжские зори», исправно оплачивает членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Волжские зори» в лице Харченко Г.П. был составлен акт. Данным актом зафиксирован факт отсутствия пломбы на приборе учета, истцу было предложено в 10- дневный срок оплатить штраф в размере 10000 рублей в адрес СНТ «Волжские зори», в противном случае СНТ « Волжские зори» будет произведено отключение электроэнергии. За повторное подключение с истца будет взыскана плата в размере 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено отключение электроэнергии участка истицы. Истица с данным действиями не согласна, просит признать незаконными возложенные СНТ «Волжские зори» на Гусеву О.М. санкции в виде штрафа в размере 10000 рублей за срыв пломбы с прибора учета электроэнергии, устранить нарушение прав Гусевой О.М., обязав СНТ «Волжские зори» возобновить подачу электроэнергии на участок истицы.

В судебном заседании представитель истца- Турсунова Л.Р. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика : Председатель СНТ- Афанасьев Б.Е., действующий на основании Устава и Домрачева Н.В. действующая на основании доверенности иск не признали по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как усматривается из материалов дела, истице Гусевой О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу<адрес> (л.д. 61 - 63), на котором расположен дачный дом. Из пояснений предстателя истицы следует, что на садовом участке расположен дачный дом, имеется прибор учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ представителями СНТ «Волжские зори» был составлен акт, которым установлено отсутствие пломбы. Истице было предложено оплатить штраф в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение подачи электроэнергии на участок истицы. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией СНТ « Волжские зори» было установлено, что электропроводка на садовом участке истицы не соответствует правилам электропотребления : на приборе учета отсутствует пломба. Допрошенные в судебном заседании члены комиссии Бабошина В.А., Забродина Н.М. поддержали сведения, указные в акте. Допрошенная в судебном заседании свидетель Кузнецова Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Гусевой О.М., и войдя в калитку, увидела, что электрик сорвал пломбу с электрического счетчика. Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике", порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию. В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ограничение режима потребления может вводиться в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре. Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств обоснованности отключения электроснабжения садового участка ответчиком не представлено. Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, из показаний одного из членов комиссии, составившей акт: Бабошиной В.А., следует, что на приборе учета должно быть две пломбы: одна – заводская, которая повреждений не имела, а вторая – установленная электриком СНТ, которая отсутствовала.

При этом каких-либо нормативных документов, предусматривающих наличие на счетчике двух пломб – не представлено. Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности суд исходит из того, что ответчик, не являясь энергоснабжающей организацией, не может разрешать вопросы, связанные с отключением электроэнергии. Истец, у которого имеется технологическое присоединение к электрической сети, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращение подачи электроэнергии истцу было произведено по инициативе и силами СНТ «Волжские зори», при отсутствии на указанные действия полномочий, в отсутствие представителя энергоснабжающей организации и в нарушение установленного ч.ч. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" порядка - без надлежащего предупреждения истца о предстоящем отключении. Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за повреждение пломбы либо по иным причинам.

Также суд учитывает, что ни законом о садоводческих, ни иными законодательными актами не предусмотрено право СНТ налагать штрафные санкции за повреждение или срыв пломбы.

Кроме того, вина истца в повреждении пломбы в форме умысла или неосторожности - не установлена.

Так из показаний ФИО11 Забродиной Н.М. следует, что ранее, с момента установки счетчиков в 2011 году счетчики не осматривались.

При этом из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с садовым домом был приобретен истицей в 2011 году.

Причины несохранения пломбы на приборе учета не исследовались.

Без установления вины истицы, привлечение её к ответственности нельзя признать законным.

С учетом изложенного исковые требования о признании незаконными возложенных на истицу санкций в сумме 10000 рублей и признании незаконными отключения участка и садового дома от электроснабжения - подлежат удовлетворению.

На ответчика следует возложить обязанность возобновить подачу электроэнергии на земельный участок, принадлежащий Гусевой О.М. по адресу : <адрес>

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Признать незаконным возложение СНТ «Волжские зори» на Гусеву Ольгу Михайловны санкции в виде штрафа в размере 10000 рублей за срыв пломбы с прибора учета.

Обязать СНТ «Волжские зори» возобновить подач электроэнергии на земельный участок, принадлежащий Гусевой О.М. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018 года.