Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-88/2018 от 13.03.2018

Дело №5-88/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И.,

при секретаре судебного заседания Пыненковой С. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Романова Е. В., и его защитника – Наумова С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Романова Е. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

28 января 2018 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по го Саранск ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, согласно которому Романов Е.В. 28 января 2018 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут принял активное участие в несанкционированном Администрацией го Саранск публичном мероприятии – шествии – по маршруту по тротуару улицы Коммунистической на участке от улицы Большевистская до улицы Пролетарская го Саранск Республики Мордовия, повлекшее создание помех движению пешеходов.

В судебном заседании Романов Е.В. факт совершения им административного правонарушения не признал, пояснив, что участия в шествии не принимал; он являлся корреспондентом, освещая проводимую акцию.

Защитник Романова Е.В. – Наумов С.Г. позицию подзащитного поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Романова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

Судья, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно части 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон №54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая, в том числе, в форме шествия, акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1).

Шествием признается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 этого же Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.01.2018 по административному делу по административному иску ФИО7 к Минстрою Республики Мордовия об установлении факта согласования публичного мероприятия и обеспечении его безопасности было отказано в удовлетворении требований об установлении факта согласования Минстроем Республики Мордовия публичного мероприятия, проводимого с 14 до 18 часов 28 января 2018 г. в форме шествия по маршруту от здания Главпочтамта, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д.31, до Театральной площади, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 60.

В рассмотрении этого административного дела принимали участие в качестве заинтересованных лиц Пашуткин Е.Г. и Сухорукова Т.С.

До 28.01.2018 указанное решение судом апелляционной инстанции не отменялось и не изменялось. Таким образом, по состоянию на 26 января 2018 г. организатору ФИО7 и уполномоченным лицам Пашуткину Е.Г. и Сухоруковой Т.С. было известно о том, что названное выше шествие не было согласовано и для его проведения были предложены другие места.

Соответственно, проведение данного шествия не было согласовано в установленном Законом порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении №431189 от 16 февраля 2018 года, Романов Е.В. 28 января 2018 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут принял активное участие в несанкционированном Администрацией го Саранск публичном мероприятии – шествии – по маршруту по тротуару улицы Коммунистической на участке от улицы Большевистская до улицы Пролетарская го Саранск Республики Мордовия, повлекшее создание помех движению пешеходов.

В судебном заседании Романов Е.В. фактически не отрицал своё присутствие на указанном мероприятии, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте.

Из письменных объяснений ФИО8, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 от 28.01.2018 (л.д. 31, 32, 33, 34) 28.01.2018 примерно в 14 часов 00 минут они находились в районе ул. Коммунистическая г. Саранска и увидели толпу людей в количестве около 50-70 человек, которая выкрикивала лозунги политического характера, несли плакат с надписью «Я избираюсь как хочу, мне плевать на всех!». Данная толпа людей создавала помеху движению пешеходов идущих им навстречу.

Судья не находит оснований считать письменные объяснения вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку такие объяснения получены в установленном КоАП Российской Федерации порядке, после разъяснения свидетелям их процессуальных прав и обязанностей, предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой видно, что по маршруту по тротуару улицы Коммунистической на участке от улицы Большевистская до улицы Пролетарская го Саранск Республики Мордовия 28 января 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут проходит шествие группы, которые создают препятствия для свободного движения пешеходов.

Участие Романова Е.В. в указанном мероприятии также подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО6 от 01.02.2018 (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции ЦПЭ МВД по Республике Мордовия ФИО4 (л.д.11-12), и приложенной к нему фототаблицы, из содержания которой следует, что в публичном мероприятии принимал участие Романов Е.В. (л.д. 16).

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности факта того, что Романов Е.В. 28.01.2018 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут принял участие в публичном мероприятии – шествии, что повлекло создание помех движению пешеходов.

Довод Романова Е.В. о том, что он является журналистом и находился в месте проведения публичного мероприятия с целью его освещения, в подтверждение чему представлены договор от 02.10.2017 заключенный между ООО «Левиафан» и Романовым Е.В., выписка из перечня наименований зарегистрированных СМИ, не может служить безусловным основанием для прекращения в отношении него дела об административном правонарушении.

Так, в целях освещения происходящих событий журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 (в редакции Федерального закона от 29.07.2017) «О средствах массовой информации» журналист имеет право, в том числе, искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

Согласно статье 49 этого же Закона, при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Между тем, из материалов дела следует, что Романов Е.В. не просто находился в месте проведения публичного мероприятия, а непосредственно в нем участвовал; никаких визуальных опознавательных знаков, подтверждающих его принадлежность к средствам массовой информации, при себе не имел; редакционное задание на освещение публичного мероприятия не представил; при составлении протокола об административном правонарушении и возможности дать объяснения сведения о том, что он является именно журналистом, также не сообщал; служебное удостоверение не предоставил, а предоставил в качестве документа, удостоверяющего личность, водительское удостоверение. При таких обстоятельствах нет никаких оснований полагать, что Романов Е.В. при вышеизложенных обстоятельствах осуществлял именно свою профессиональную деятельность, как журналист средства массовой информации.

Согласно статье 2 Закона «О средствах массовой информации» под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

В то же время, сведений о том, что Романов Е.В. действовал именно в интересах издания «Левиафан», представлял данному изданию информацию о проведенном 28.01.2018 шествии в г. Саранске, оказал Изданию свои услуги журналиста, судье не представлено.

Таким образом, само по себе ведение Романовым Е.В. (с его слов) «паблика» в социальной сети «ВКонтакте» с целью изложения событий, происходивших в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, судья не может расценить как однозначное осуществление Романовым Е.В. журналистской деятельности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях Романова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

Судья исходит из системного толкования норм права, согласно которым право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Порядок и срок давности привлечения Романова Е.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Романов Е.В. уведомлен надлежащим образом, о чем имеется запись в протоколе и подпись Романова Е.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья учитывает совершение правонарушения впервые и отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья по делу не усматривает.

При определении вида административного взыскания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

При назначении наказания судья учитывает, что Романов Е.В. по постоянному месту работы не трудоустроен; постоянного и стабильного источника дохода не имеет; размер своего дохода назвал как «1 рубль в месяц».

К административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП Российской Федерации, в том числе за аналогичные правонарушения, Романов Е.В. не привлекался; в то же время многократно в 2017 г. привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с безопасностью дорожного движения и неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

Оценивая в совокупности данные о личности Романова Е.В. и обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Романову Е.В. наказания в виде обязательных работ.

Судья считает, что отбытие Романовым Е.В. данного вида наказания существенно не отразится на условиях жизни семьи Романова Е.В., поскольку последний неженат, на иждивении кого-либо не имеет.

Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, поскольку Романов Е.В. отрицал наличия у него групп инвалидностей и хронических заболеваний.

Судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в данном случае, с учетом материального положения Романова Е.В., будет являться нецелесообразным, а назначение административного ареста – чрезмерно суровым.

Обстоятельств для прекращения дела об административном правонарушения, в том числе по признаку его малозначительности, судьей не установлено.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 23.1, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Романова Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ и исполняются в порядке ст. 32.13 КоАП Российской Федерации.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.И. Кандрин