Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2014 ~ М-2180/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-2223/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         «2» декабря 2014 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Кононеко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Полоничко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Полоничко А.С. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <Дата обезличена> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год.

Ответчик Полоничко А.С. в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойки, которую истец снизил самостоятельно, в сумме <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика Полоничко А.С., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Полоничко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Полоничко А.С. по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

На основании п. 2.2.4. кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором. Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление Полоничко А.С. на получение кредита, кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, условия кредитования физических лиц, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образец подписи, распоряжение на предоставление кредитных средств.

Из условий заключенного кредитного соглашения следует, что Полоничко А.С. должен по <Дата обезличена> число каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору платежи в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего договора в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, так с момента возникновения обязательств и до настоящего времени платежи вносятся ответчиком с нарушением установленного срока и суммы платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик Полоничко А.С. исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной банком выпиской по фактическим операциям по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Суд принимает данный расчет истца и считает его правильным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только по заявлению ответчика (должника).

В связи с тем, что ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше кредитному соглашению от <Дата обезличена>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Полоничко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полоничко А.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> по неустойке – <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий