Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1337/2017 ~ М-1077/2017 от 24.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    11 июля 2017 года                                                                             город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела по иску Щербакова Н.А. к Боташеву Д.И., Тальвердиевой К.М., Можинову Н.Г., Аппаковой А.И., Аппаковой М.М.А., Аппаковой Л.М.А., Аппакову М.М.А., Климексис Г.Ф., Лютенко А.Ф., Кулаковой Л.Н., Горилейченко Е.Н., Горилейченко А.Е., Горилейченко С.А., Горилейченко И.А., Руденко Л.С., Хивинцевой М.М., Хивинцеву В.В., Тарасовой А.И., Султыговой Л.Х., Якимовой Л.И., Григорьеву Б.Л., Лугуеву А.Б., Сорокиной Т.С. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Щербаков Н.А. обратился в Кисловодский городской суд с настоящими иском к ответчикам о признании права собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

    Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05 июля 2017 года в 12.00 часов и 11 июля 2017 года в 09.30 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела. Однако истец Щербаков Н.А. и его представитель Боднарюк С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание дважды не явились без уважительных причин.

    Представитель ответчика – администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не настаивала на рассмотрении данного гражданского дела по существу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    На основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи, с чем суд считает необходимым выдать истцам подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины, заменив ее ксерокопией.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Щербакова Н.А. к Боташеву Д.И., Тальвердиевой К.М., Можинову Н.Г., Аппаковой А.И., Аппаковой М.М.А., Аппаковой Л.М.А., Аппакову М.М.А., Климексис Г.Ф., Лютенко А.Ф., Кулаковой Л.Н., Горилейченко Е.Н., Горилейченко А.Е., Горилейченко С.А., Горилейченко И.А., Руденко Л.С., Хивинцевой М.М., Хивинцеву В.В., Тарасовой А.И., Султыговой Л.Х., Якимовой Л.И., Григорьеву Б.Л., Лугуеву А.Б., Сорокиной Т.С. о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Щербакову Н.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, выдав подлинник квитанции от 24.05.2017 года на сумму 1 807 рублей.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                                           А.В. Коротыч