cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1945/2021 от 02.07.2021

Судья Никишина Т.Н. УИД 57RS0020-01-2021-000097-22

Дело № 33-1945/2021, № 2-1-58/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Старцевой С.А.,

судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.,

при секретаре Власовой Л.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области к Сорокиной Галине Афанасьевне о взыскании суммы материального ущерба,

по апелляционной жалобе Сорокиной Галины Афанасьевны на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 24 мая 2021 г., которым исковые требования Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области обратился в суд с иском к Сорокиной Г.А. о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что Сорокина Г.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> по заявлению от 31 декабря 2014 г. являлась получателем: ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК), предусмотренных Законом Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области». При подаче заявлений на назначение и выплату компенсаций Сорокина Г.А. под роспись была предупреждена об ответственности за представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения пособий и их размеров, а также об обязанности в десятидневный срок со дня наступления соответствующих обстоятельств известить учреждение социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

Однако Сорокина Г.А. нарушила данные ею обязательства об извещении органов социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат.

Ссылается на то, что Сорокина Г.А. является сотрудником Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», куда 11 августа 2020 г. филиалом по Хотынецкому району казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» (далее КУ ОО «ОЦСЗН») был направлен запрос № на предмет предоставления списка сотрудников, состоящих в штате учреждения, начиная с 01 января 2015 г. и получающих ежемесячную денежную выплату по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

12 августа 2020 г. из Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (далее ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области») был предоставлен ответ №, в котором указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2014 г. № «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях» Сорокина Г.А. является получателем вышеуказанных мер социальной поддержки начиная с 01 января 2015 г. по настоящее время.

Вместе с тем, статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г.
№ 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Законе Орловской области от 3 декабря 2007 г. № 720-03 «Ветеран труда Орловской области» и Законе Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области».

Таким образом, в период, начиная с 01 января 2015 г. по 31 июля 2020 г. меры социальной поддержки, как ветеран труда, Сорокина Г.А. могла получать в случае отказа от получения мер социальной поддержки по федеральным основаниям. Предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда одновременно по нескольким основаниям действующим законодательством не предусмотрено, за исключением случаев указанных в Законе.

Ссылаясь на то, что Сорокина Г.А. не сообщила работникам филиала по Хотынецкому району КУ ОО «ОЦСЗН» о производящихся по месту работы мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась переплата указанных компенсаций.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с Сорокиной Г.А. образовавшуюся переплату по компенсации коммунальных услуг за период с 01 января 2015 г. по 31 июля 2020 г. на общую сумму 97 807,87 руб.

Определением суда от 08 апреля 2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Казенное учреждение Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области».

Возражая против удовлетворения исковых требований, Сорокина Г.А. факт получения денежных средств не оспаривала, при этом полагала, что получаемые меры социальной поддержки не являются аналогичными выплатами, в ее действиях по получению мер социальной поддержки отсутствуют признаки недобросовестности, просила применить правило о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» действующая по доверенности Корсова Н.В., поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что Сорокина Г.А. была предупреждена о том, что в 10-дневный срок должна довести до сведения органа, осуществляющего выплату, об изменениях, происходящих у нее и влияющих на право получения мер социальной поддержки, однако, этого не сделала.

Представители третьего лица Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» по доверенности Загрядских С.А. и Емельянова И.А. пояснили, что по месту работы ежемесячная денежная выплата была установлена Сорокиной Г.А. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30декабря 2014 г. №1607, данная выплата назначается Федеральным бюджетным учреждением в соответствии с заключенным трудовым договором, записями в трудовой книжке, а также записями о месте регистрации данного сотрудника и не носит уведомительный характер.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с Сорокиной Г.А. в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области денежные средства в размере 42 527,28 руб., а также в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере 1475,82 руб.

В апелляционной жалобе Сорокина Г.А. просит отменить решение суда о взыскания с нее в пределах срока исковой давности ежемесячной денежной компенсации.

Ссылается на то, что суд неправильно применил положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Приводит доводы о том, что не нарушала предупреждение органов социальной защиты о наступлении ответственности за предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения компенсаций.

Обращает внимание на то, что правовая природа предъявленных ко взысканию денежных средств не может толковаться расширительно и должна оцениваться в соответствии с требованиями о едином толковании судами норм действующего законодательства и правоприменительной практики.

Считает, что не получала одновременно аналогичных единовременных денежных выплат, а законно и обоснованно получала меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что неосновательно полученные ответчиком денежные средства не являются для него источником средств к существованию.

Указывает на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих возложение на ответчика обязанности информировать о получении им иных выплат, в том числе назначенных работодателем.

Утверждает, что в настоящем споре подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых возврат таких сумм не производится, так как никакой недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что СорокинаГ.А., <дата> года рождения, являлась получателем мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда», что подтверждается заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты от 31 декабря 2014г. (т.1, л.д.18), решением о назначении ежемесячной денежной выплаты № от 31 декабря 2014 г. (т.1, л.д. 16, 19), заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (т.1, л.д. 33), решением о назначении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (т.1, л.д.33).

При подаче вышеуказанных заявлений Сорокина Г.А. под роспись предупреждена об обязанности информировать обо всех изменениях, влекущих изменение размера, приостановление или прекращение выплаты ЕДК и ЕДВ. При этом перечень таких изменений, приостановления или прекращения соответствующих выплат в вышеприведенных заявлениях отсутствует.

За период с 01 января 2015 г. по 31 июля 2020 г. выплата по ЕДВ составила 34774,76 руб., по ЕДК по оплате жилищно-коммунальных услуг – 63033,11 руб. (т. 1, л.д. 8-9, 27-30).

По материалам дела также установлено, что за указанный период ответчиком по месту работы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30декабря 2014 г. № 1607 получались денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как медицинским работником, проживающим и работающим в сельском населенном пункте, что сторонами не оспаривалось.

В связи с установлением факта получения ответчиком указанных выплат по месту работы за счет средств федерального бюджета казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» прекращена выплата ЕДВ с 01 августа 2020 г., ЕДК - с 01 июля 2020 г. (т.1, л.д.27, 47).

Основанием прекращения выплат ЕДВ указано «по законодательству не положено», ЕДК - «утрата права» (т.1, л.д.26, 50).

В связи с принятием решения о прекращении выплат, в адрес СорокинойГ.А. было направлено уведомление о необходимости вернуть незаконно полученные денежные средства по ЕДК и по ЕДВ, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика полученных в период с 01 января 2015 по 01августа 2020 г. денежных средств в качестве ЕДВ, суд исходил из того, что Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан (далее - Порядок предоставления ЕДВ), в том числе гражданам, относящимся к категории «ветеран труда», установлен постановлением Правительства Орловской области от 13 ноября 2014 г. № 344.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 24 Порядка предоставления ЕДВ ежемесячная денежная выплата прекращается в случае утраты гражданином права на ежемесячную денежную выплату - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. При утрате гражданином права на ежемесячную выплату в течение 3 (трех) рабочих дней со дня прекращения выплаты ему направляется уведомление о прекращении выплаты с указанием причины.

В соответствии с пунктом 25 Порядка предоставления ЕДВ гражданин утрачивает право на ежемесячную денежную выплату в случае, если выезжает на постоянное место жительства за пределы Орловской области или ему назначается ежемесячная денежная выплата по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области.

Ежемесячная денежная выплата, которая не связана с оплатой жилья и коммунальных услуг, для медицинских работников постановлением Правительства РФ № 1607 от 30 декабря 2014 г. «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях» не предусмотрена, и ответчику по вышеуказанному основанию не производилась.

В связи с чем, оснований для взыскания с Сорокиной Г.А. ЕДВ не имеется и требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.

Удовлетворяя частично, в пределах трехгодичного срока исковой давности, требования Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Сорокиной Г.А. полученных денежных средств в качестве единовременной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной Законом Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», суд со ссылкой на статьи 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 1607 «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в Федеральных государственных учреждениях», Федеральный закон от 12 января 1995 г.
№ 5-ФЗ «О ветеранах», Закон Орловской области от 19 ноября 2004 г.
№ 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», утвержденный постановлением Правительства Орловской области от 29 мая 2009г. № 43 Порядок осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, пришел к выводу о том, что Сорокина Г.А., получая с 01 января 2015 г. выплаты на основании постановления Правительства РФ от 30 декабря 2014 г. № 1607, не имела права на меры социальной поддержки по ЕДК, предусмотренные Законом Орловской области «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области».

Также суд исходил из того, что указанные неосновательно полученные денежные средства не являются для ответчика источником средств к существованию, а служат мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг как ветерана труда, в связи с чем к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и что в поведении Сорокиной Г.А. усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственноручная подпись ответчика в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки свидетельствует о разъяснении ей обязанности сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании с Сорокиной Г.А. в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области полученной ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании с Сорокиной Г.А. необоснованно полученной ею ежемесячной денежной компенсационной выплаты положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения определенных денежных сумм, представленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 г. № 258-О).

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. № 6-П).

В соответствии с частью 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 06октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах предписаний, устанавливающих указанное право.

Аналогичное правовое регулирование установления органами государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан было предусмотрено на момент принятия Закона Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ «Осоциальной поддержке ветеранов в Орловской области».

Закон Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ устанавливает за счет средств областного бюджета правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Орловской области в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В статье 1 Закона Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ определены категории граждан, для которых устанавливаются меры социальной поддержки, среди них - лица, имеющие звание «ветеран труда», после достижения ими возраста (приобретения иного основания), дающего право на пенсию в соответствии с федеральными законами от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действовавшими в редакции по состоянию на 1 октября 2018 г., независимо от прекращения ими трудовой деятельности, которым предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы, в том числе за содержание жилья, коммунальные услуги - в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области, предоставляемые лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда.

Аналогичные нормы были предусмотрены и в действующей на момент назначения спорных выплат ответчику редакции Закона Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ, в соответствии с которым лицам, в том числе имеющим звание «Ветеран труда», после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении» независимо от прекращения ими трудовой деятельности, предоставляются такие же меры социальной поддержки.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение. При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие условия и порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Предусмотренные нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (в данном случае Орловской области) ежемесячные компенсационные выплаты, являясь мерой социальной поддержки такой категории граждан как ветераны труда, входят в систему мер социальной защиты, направленную на создание такой категории гражданам условий, обеспечивающих им достойную жизнь и предназначены в числе иных мер социальной поддержки и льгот обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе относятся к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Законом Орловской области от 19ноября 2004 г. № 440-ОЗ, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2013 г. Сорокиной Г.А. выдано удостоверение «Ветеран труда», в соответствии с которым она имеет права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных статьями 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах» (т.1 л.д. 22).

Из справки №, выданной Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Сорокиной Г.А. с 1 сентября 1996 г. бессрочно назначена трудовая пенсия по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 20 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (т.1, л.д.23).

По заявлению Сорокиной Г.А. от 31 декабря 2014 г. на основании представленных ею документов решением КУ ОО «ОЦСЗН» с 01 января 2015г. как ветерану труда назначена ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что необоснованно полученные Сорокиной Г.А., как ветераном труда, денежные суммы ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не являются для нее источником средств к существованию, в связи с чем к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан без учета правового регулирования спорных отношений и без приведения мотивов, по которым суд пришел к такому выводу.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что в поведении Сорокиной Г.А. усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственноручная подпись ответчика в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки свидетельствует о разъяснении ей обязанности сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки.

Как следует из представленных материалов, при обращении 31 декабря 2014г. с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) в соответствии с имеющимся статусом «ветеран труда», Сорокина Г.А. указывала о том, что ознакомлена с порядком осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 29 мая 2009 г. № 43 «Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», включая положения об обязанности информировать уполномоченное учреждение в течение 10 рабочих дней о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера, приостановление или прекращение выплаты ЕДК, и обязуется их выполнять (т.1, л.д. 33).

При этом перечень таких изменений, приостановления или прекращения соответствующих выплат в вышеприведенных заявлениях отсутствует. Доказательств доведения до Сорокиной Г.А., являющейся врачом, в отсутствие у нее соответствующего образования в доступной и понятной форме полной информации о наличии такого основания к прекращению выплат, как получение аналогичных (таких же) ежемесячных денежных выплат по иному нормативному правовому акту, истцом в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что приведенные в Порядке осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, утвержденном постановлением Правительства Орловской области от 29 мая 2009 г. № 43 (далее Порядок), нормы носят отсылочный характер.

Так, из преамбулы Порядка следует, что им регулируется процедура обращения за получением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных, в том числе, Законом Орловской области от 19 ноября 2004 г. №440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, порядок рассмотрения этих обращений, определяется перечень документов, рассматриваемых при обращении граждан за мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, определяются правила установления и начисления сумм ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, организации доставки денежных средств получателям мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и Орловской области.

Пунктом 1.1 Порядка установлено, что он распространяется на лиц, проживающих на территории Орловской области, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг и (или) жилого помещения. Ежемесячная денежная компенсация назначается, в том числе, ветеранам труда (пункт 1.3.8 Порядка).

Согласно пункту 3.11 Порядка, получатели мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и члены их семей обязаны информировать органы социальной защиты населения об установлении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 7.1 Порядка, предоставление ежемесячной денежной компенсации приостанавливается органом социальной защиты населения в случае установления лицу, которому ежемесячная денежная компенсация выплачивается в соответствии с пунктом 1.3.8 настоящего Порядка, льготной категории, дающей право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 7.4 Порядка предусмотрено, что предоставление ежемесячной денежной компенсации приостанавливается не позднее 3 рабочих дней с даты, когда учреждению социальной защиты населения стало известно о наступлении обстоятельств, перечисленных в пункте 7.1 настоящего Порядка.

Уведомление о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации доводится до сведения получателей в письменной форме в течение 10 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения с указанием основания принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 7.5 Порядка предоставление ежемесячной денежной компенсации прекращается органом в случае не представления получателем, в отношении которого выплата ежемесячной денежной компенсации приостановлена на основании подпункта «в» пункта 7.1 настоящего Порядка, в течение 3 месяцев с даты приостановления выплаты документов, подтверждающих установление льготной категории, дающей право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством, и заявления об изменении основания предоставления ежемесячной компенсации либо о том, что ежемесячная денежная выплата в соответствии с федеральным законодательством ему не назначена и он не обращался и не желает обращаться за ее назначением.

Учитывая изложенное, в том числе приведенные нормы Порядка, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы СорокинойГ.А. о том, что ей достоверно не было известно о том, что при назначении ей по месту работы выплат по оплате жилья и коммунальных услуг как медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, она должна была сообщить об этом в орган социальной защиты населения с целью последующего прекращения ей выплат ЕДК как «ветерану труда».

При этом судебной коллегией учитывается также то обстоятельство, что

одновременно с подачей 31 декабря 2014 г. заявления о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) в соответствии с имеющимся статусом «Ветеран труда» Сорокиной Г.А. в орган социальной защиты была предоставлена справка с места ее работы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № 839 «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях» ей установлена и выплачена ежемесячная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей в месяц по декабрь 2014 года включительно. Выплаты прекращены с 01 января 2015 г. в связи с окончанием срока действия постановления (т.1, л.д. 25).

Таким образом, ответчиком при обращении 31 декабря 2014 г. с заявлением о предоставлении ей как «ветерану труда» ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) были предоставлены сведения о месте свой работы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» и о получаемых ею по месту работы как медицинским работником, проживающим и работающим в сельском населенном пункте, ежемесячных денежных выплат.

Изложенное свидетельствует как об отсутствии со стороны ответчика каких-либо недобросовестных (противоправных) действий при обращении за получением оспариваемых выплат, так и о наличии у органов социальной защиты, которые вправе и должны контролировать предоставление мер социальной поддержки гражданам, при должной степени заботы и осмотрительности возможности узнать о получении ответчиком иных аналогичных выплат.

Также по материалам дела установлено, что 30 декабря 2014 г. в целях реализации части 2 статьи 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающей возможность установления дополнительных гарантий и мер социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, Правительством РФ принято постановление № 1607 (вступило в силу 01 января 2015 г.), в соответствии с которым медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, предусмотрены ежемесячные денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1200 рублей с отнесением расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, за счет средств федерального бюджета. При этом пунктом 5 вышеприведенного постановления Правительства РФ предусмотрено, что Министерству здравоохранения Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации необходимо определить порядок осуществления ежемесячных денежных выплат в соответствии с настоящим постановлением.

Указанный Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждений, утвержден только Приказом Минздрава России № 121н, Минфина России № 39н от 18 марта 2015г. (зарегистрирован в Минюсте России 06 апреля 2015 г. № 36738), которым предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата в размере 1200рублей производится на основании документов, подтверждающих право работников на ежемесячную денежную выплату (трудовой договор или трудовая книжка, копия документа, удостоверяющего личность, с отметкой о месте регистрации по месту жительства или иной документ, подтверждающий место жительства), имеющихся в распоряжении учреждений, без истребования дополнительных документов с момента возникновения у работника права на ее получение одновременно с выплатой заработной платы.

При этом как следует из объяснений в суде представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица работодателя ответчика – ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ЕмельяновойИ.А. указанная ежемесячная денежная выплата была установлена Сорокиной Г.А. и другим сотрудникам в соответствии с заключенным трудовым договором, записями в трудовой книжке, паспорте о месте регистрации данного сотрудника, которая не носит уведомительный или заявительный характер. Ответчику при назначении указанной выплаты не разъяснялись положения пункта 3 постановления Правительства РФ № 1607 о том, что предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления выплаты не предоставляются медицинским и фармацевтическим работникам в случае, если они пользуются правом на предоставление аналогичных денежных выплат, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Не разъяснялось и положение о том, что предоставляемые меры социальной поддержки ветеранам труда по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% и медицинским работникам по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1607 от 30 декабря 2014 г. являются аналогичными денежными выплатами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт злоупотребления правом и недобросовестности (противоправности) в действиях Сорокиной Г.А. при получении в период с 01 января 2015 г. по 31 июля 2020 г. ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с имеющимся статусом «ветеран труда», что в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание с нее как с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных ею документов, излишне выплаченных денежных средств.

Поэтому решение суда в части взыскания с Сорокиной Г.А. в пользу истца денежных средств в размере 42527,28 руб., выплаченных в качестве ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как ветерану труда не может быть признано законным и обоснованным ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Сорокиной Г.А. денежных средств.

Соответственно, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене решение суда и в части взыскания с Сорокиной Г.А. в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сорокиной Галины Афанасьевны удовлетворить.

Решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 24 мая 2021г. в части взыскания с Сорокиной Галины Афанасьевны в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области денежных средств в размере 42527,28 руб. и в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственной пошлины в размере 1475,82 руб. – отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Сорокиной Галины Афанасьевны денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Никишина Т.Н. УИД 57RS0020-01-2021-000097-22

Дело № 33-1945/2021, № 2-1-58/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Старцевой С.А.,

судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.,

при секретаре Власовой Л.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области к Сорокиной Галине Афанасьевне о взыскании суммы материального ущерба,

по апелляционной жалобе Сорокиной Галины Афанасьевны на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 24 мая 2021 г., которым исковые требования Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области обратился в суд с иском к Сорокиной Г.А. о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что Сорокина Г.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> по заявлению от 31 декабря 2014 г. являлась получателем: ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК), предусмотренных Законом Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области». При подаче заявлений на назначение и выплату компенсаций Сорокина Г.А. под роспись была предупреждена об ответственности за представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения пособий и их размеров, а также об обязанности в десятидневный срок со дня наступления соответствующих обстоятельств известить учреждение социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

Однако Сорокина Г.А. нарушила данные ею обязательства об извещении органов социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат.

Ссылается на то, что Сорокина Г.А. является сотрудником Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», куда 11 августа 2020 г. филиалом по Хотынецкому району казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» (далее КУ ОО «ОЦСЗН») был направлен запрос № на предмет предоставления списка сотрудников, состоящих в штате учреждения, начиная с 01 января 2015 г. и получающих ежемесячную денежную выплату по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

12 августа 2020 г. из Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (далее ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области») был предоставлен ответ №, в котором указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2014 г. № «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях» Сорокина Г.А. является получателем вышеуказанных мер социальной поддержки начиная с 01 января 2015 г. по настоящее время.

Вместе с тем, статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г.
№ 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Законе Орловской области от 3 декабря 2007 г. № 720-03 «Ветеран труда Орловской области» и Законе Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области».

Таким образом, в период, начиная с 01 января 2015 г. по 31 июля 2020 г. меры социальной поддержки, как ветеран труда, Сорокина Г.А. могла получать в случае отказа от получения мер социальной поддержки по федеральным основаниям. Предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда одновременно по нескольким основаниям действующим законодательством не предусмотрено, за исключением случаев указанных в Законе.

Ссылаясь на то, что Сорокина Г.А. не сообщила работникам филиала по Хотынецкому району КУ ОО «ОЦСЗН» о производящихся по месту работы мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась переплата указанных компенсаций.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с Сорокиной Г.А. образовавшуюся переплату по компенсации коммунальных услуг за период с 01 января 2015 г. по 31 июля 2020 г. на общую сумму 97 807,87 руб.

Определением суда от 08 апреля 2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Казенное учреждение Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области».

Возражая против удовлетворения исковых требований, Сорокина Г.А. факт получения денежных средств не оспаривала, при этом полагала, что получаемые меры социальной поддержки не являются аналогичными выплатами, в ее действиях по получению мер социальной поддержки отсутствуют признаки недобросовестности, просила применить правило о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» действующая по доверенности Корсова Н.В., поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что Сорокина Г.А. была предупреждена о том, что в 10-дневный срок должна довести до сведения органа, осуществляющего выплату, об изменениях, происходящих у нее и влияющих на право получения мер социальной поддержки, однако, этого не сделала.

Представители третьего лица Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» по доверенности Загрядских С.А. и Емельянова И.А. пояснили, что по месту работы ежемесячная денежная выплата была установлена Сорокиной Г.А. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30декабря 2014 г. №1607, данная выплата назначается Федеральным бюджетным учреждением в соответствии с заключенным трудовым договором, записями в трудовой книжке, а также записями о месте регистрации данного сотрудника и не носит уведомительный характер.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с Сорокиной Г.А. в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области денежные средства в размере 42 527,28 руб., а также в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере 1475,82 руб.

В апелляционной жалобе Сорокина Г.А. просит отменить решение суда о взыскания с нее в пределах срока исковой давности ежемесячной денежной компенсации.

Ссылается на то, что суд неправильно применил положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Приводит доводы о том, что не нарушала предупреждение органов социальной защиты о наступлении ответственности за предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения компенсаций.

Обращает внимание на то, что правовая природа предъявленных ко взысканию денежных средств не может толковаться расширительно и должна оцениваться в соответствии с требованиями о едином толковании судами норм действующего законодательства и правоприменительной практики.

Считает, что не получала одновременно аналогичных единовременных денежных выплат, а законно и обоснованно получала меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что неосновательно полученные ответчиком денежные средства не являются для него источником средств к существованию.

Указывает на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих возложение на ответчика обязанности информировать о получении им иных выплат, в том числе назначенных работодателем.

Утверждает, что в настоящем споре подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых возврат таких сумм не производится, так как никакой недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что СорокинаГ.А., <дата> года рождения, являлась получателем мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда», что подтверждается заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты от 31 декабря 2014г. (т.1, л.д.18), решением о назначении ежемесячной денежной выплаты № от 31 декабря 2014 г. (т.1, л.д. 16, 19), заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (т.1, л.д. 33), решением о назначении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (т.1, л.д.33).

При подаче вышеуказанных заявлений Сорокина Г.А. под роспись предупреждена об обязанности информировать обо всех изменениях, влекущих изменение размера, приостановление или прекращение выплаты ЕДК и ЕДВ. При этом перечень таких изменений, приостановления или прекращения соответствующих выплат в вышеприведенных заявлениях отсутствует.

За период с 01 января 2015 г. по 31 июля 2020 г. выплата по ЕДВ составила 34774,76 руб., по ЕДК по оплате жилищно-коммунальных услуг – 63033,11 руб. (т. 1, л.д. 8-9, 27-30).

По материалам дела также установлено, что за указанный период ответчиком по месту работы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30декабря 2014 г. № 1607 получались денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как медицинским работником, проживающим и работающим в сельском населенном пункте, что сторонами не оспаривалось.

В связи с установлением факта получения ответчиком указанных выплат по месту работы за счет средств федерального бюджета казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» прекращена выплата ЕДВ с 01 августа 2020 г., ЕДК - с 01 июля 2020 г. (т.1, л.д.27, 47).

Основанием прекращения выплат ЕДВ указано «по законодательству не положено», ЕДК - «утрата права» (т.1, л.д.26, 50).

В связи с принятием решения о прекращении выплат, в адрес СорокинойГ.А. было направлено уведомление о необходимости вернуть незаконно полученные денежные средства по ЕДК и по ЕДВ, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика полученных в период с 01 января 2015 по 01августа 2020 г. денежных средств в качестве ЕДВ, суд исходил из того, что Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан (далее - Порядок предоставления ЕДВ), в том числе гражданам, относящимся к категории «ветеран труда», установлен постановлением Правительства Орловской области от 13 ноября 2014 г. № 344.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 24 Порядка предоставления ЕДВ ежемесячная денежная выплата прекращается в случае утраты гражданином права на ежемесячную денежную выплату - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. При утрате гражданином права на ежемесячную выплату в течение 3 (трех) рабочих дней со дня прекращения выплаты ему направляется уведомление о прекращении выплаты с указанием причины.

В соответствии с пунктом 25 Порядка предоставления ЕДВ гражданин утрачивает право на ежемесячную денежную выплату в случае, если выезжает на постоянное место жительства за пределы Орловской области или ему назначается ежемесячная денежная выплата по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области.

Ежемесячная денежная выплата, которая не связана с оплатой жилья и коммунальных услуг, для медицинских работников постановлением Правительства РФ № 1607 от 30 декабря 2014 г. «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях» не предусмотрена, и ответчику по вышеуказанному основанию не производилась.

В связи с чем, оснований для взыскания с Сорокиной Г.А. ЕДВ не имеется и требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.

Удовлетворяя частично, в пределах трехгодичного срока исковой давности, требования Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Сорокиной Г.А. полученных денежных средств в качестве единовременной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной Законом Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», суд со ссылкой на статьи 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 1607 «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в Федеральных государственных учреждениях», Федеральный закон от 12 января 1995 г.
№ 5-ФЗ «О ветеранах», Закон Орловской области от 19 ноября 2004 г.
№ 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», утвержденный постановлением Правительства Орловской области от 29 мая 2009г. № 43 Порядок осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, пришел к выводу о том, что Сорокина Г.А., получая с 01 января 2015 г. выплаты на основании постановления Правительства РФ от 30 декабря 2014 г. № 1607, не имела права на меры социальной поддержки по ЕДК, предусмотренные Законом Орловской области «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области».

Также суд исходил из того, что указанные неосновательно полученные денежные средства не являются для ответчика источником средств к существованию, а служат мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг как ветерана труда, в связи с чем к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и что в поведении Сорокиной Г.А. усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственноручная подпись ответчика в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки свидетельствует о разъяснении ей обязанности сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании с Сорокиной Г.А. в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области полученной ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании с Сорокиной Г.А. необоснованно полученной ею ежемесячной денежной компенсационной выплаты положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения определенных денежных сумм, представленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 г. № 258-О).

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. № 6-П).

В соответствии с частью 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 06октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах предписаний, устанавливающих указанное право.

Аналогичное правовое регулирование установления органами государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан было предусмотрено на момент принятия Закона Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ «Осоциальной поддержке ветеранов в Орловской области».

Закон Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ устанавливает за счет средств областного бюджета правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Орловской области в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В статье 1 Закона Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ определены категории граждан, для которых устанавливаются меры социальной поддержки, среди них - лица, имеющие звание «ветеран труда», после достижения ими возраста (приобретения иного основания), дающего право на пенсию в соответствии с федеральными законами от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действовавшими в редакции по состоянию на 1 октября 2018 г., независимо от прекращения ими трудовой деятельности, которым предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы, в том числе за содержание жилья, коммунальные услуги - в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области, предоставляемые лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда.

Аналогичные нормы были предусмотрены и в действующей на момент назначения спорных выплат ответчику редакции Закона Орловской области от 19 ноября 2004 г. № 440-ОЗ, в соответствии с которым лицам, в том числе имеющим звание «Ветеран труда», после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении» независимо от прекращения ими трудовой деятельности, предоставляются такие же меры социальной поддержки.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение. При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие условия и порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Предусмотренные нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (в данном случае Орловской области) ежемесячные компенсационные выплаты, являясь мерой социальной поддержки такой категории граждан как ветераны труда, входят в систему мер социальной защиты, направленную на создание такой категории гражданам условий, обеспечивающих им достойную жизнь и предназначены в числе иных мер социальной поддержки и льгот обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе относятся к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Законом Орловской области от 19ноября 2004 г. № 440-ОЗ, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2013 г. Сорокиной Г.А. выдано удостоверение «Ветеран труда», в соответствии с которым она имеет права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных статьями 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах» (т.1 л.д. 22).

Из справки №, выданной Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Сорокиной Г.А. с 1 сентября 1996 г. бессрочно назначена трудовая пенсия по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 20 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (т.1, л.д.23).

По заявлению Сорокиной Г.А. от 31 декабря 2014 г. на основании представленных ею документов решением КУ ОО «ОЦСЗН» с 01 января 2015г. как ветерану труда назначена ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что необоснованно полученные Сорокиной Г.А., как ветераном труда, денежные суммы ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не являются для нее источником средств к существованию, в связи с чем к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан без учета правового регулирования спорных отношений и без приведения мотивов, по которым суд пришел к такому выводу.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что в поведении Сорокиной Г.А. усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственноручная подпись ответчика в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки свидетельствует о разъяснении ей обязанности сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки.

Как следует из представленных материалов, при обращении 31 декабря 2014г. с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) в соответствии с имеющимся статусом «ветеран труда», Сорокина Г.А. указывала о том, что ознакомлена с порядком осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 29 мая 2009 г. № 43 «Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», включая положения об обязанности информировать уполномоченное учреждение в течение 10 рабочих дней о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера, приостановление или прекращение выплаты ЕДК, и обязуется их выполнять (т.1, л.д. 33).

При этом перечень таких изменений, приостановления или прекращения соответствующих выплат в вышеприведенных заявлениях отсутствует. Доказательств доведения до Сорокиной Г.А., являющейся врачом, в отсутствие у нее соответствующего образования в доступной и понятной форме полной информации о наличии такого основания к прекращению выплат, как получение аналогичных (таких же) ежемесячных денежных выплат по иному нормативному правовому акту, истцом в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что приведенные в Порядке осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, утвержденном постановлением Правительства Орловской области от 29 мая 2009 г. № 43 (далее Порядок), нормы носят отсылочный характер.

Так, из преамбулы Порядка следует, что им регулируется процедура обращения за получением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных, в том числе, Законом Орловской области от 19 ноября 2004 г. №440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, порядок рассмотрения этих обращений, определяется перечень документов, рассматриваемых при обращении граждан за мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, определяются правила установления и начисления сумм ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, организации доставки денежных средств получателям мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и Орловской области.

Пунктом 1.1 Порядка установлено, что он распространяется на лиц, проживающих на территории Орловской области, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг и (или) жилого помещения. Ежемесячная денежная компенсация назначается, в том числе, ветеранам труда (пункт 1.3.8 Порядка).

Согласно пункту 3.11 Порядка, получатели мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и члены их семей обязаны информировать органы социальной защиты населения об установлении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 7.1 Порядка, предоставление ежемесячной денежной компенсации приостанавливается органом социальной защиты населения в случае установления лицу, которому ежемесячная денежная компенсация выплачивается в соответствии с пунктом 1.3.8 настоящего Порядка, льготной категории, дающей право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 7.4 Порядка предусмотрено, что предоставление ежемесячной денежной компенсации приостанавливается не позднее 3 рабочих дней с даты, когда учреждению социальной защиты населения стало известно о наступлении обстоятельств, перечисленных в пункте 7.1 настоящего Порядка.

Уведомление о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации доводится до сведения получателей в письменной форме в течение 10 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения с указанием основания принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 7.5 Порядка предоставление ежемесячной денежной компенсации прекращается органом в случае не представления получателем, в отношении которого выплата ежемесячной денежной компенсации приостановлена на основании подпункта «в» пункта 7.1 настоящего Порядка, в течение 3 месяцев с даты приостановления выплаты документов, подтверждающих установление льготной категории, дающей право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством, и заявления об изменении основания предоставления ежемесячной компенсации либо о том, что ежемесячная денежная выплата в соответствии с федеральным законодательством ему не назначена и он не обращался и не желает обращаться за ее назначением.

Учитывая изложенное, в том числе приведенные нормы Порядка, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы СорокинойГ.А. о том, что ей достоверно не было известно о том, что при назначении ей по месту работы выплат по оплате жилья и коммунальных услуг как медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, она должна была сообщить об этом в орган социальной защиты населения с целью последующего прекращения ей выплат ЕДК как «ветерану труда».

При этом судебной коллегией учитывается также то обстоятельство, что

одновременно с подачей 31 декабря 2014 г. заявления о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) в соответствии с имеющимся статусом «Ветеран труда» Сорокиной Г.А. в орган социальной защиты была предоставлена справка с места ее работы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № 839 «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях» ей установлена и выплачена ежемесячная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей в месяц по декабрь 2014 года включительно. Выплаты прекращены с 01 января 2015 г. в связи с окончанием срока действия постановления (т.1, л.д. 25).

Таким образом, ответчиком при обращении 31 декабря 2014 г. с заявлением о предоставлении ей как «ветерану труда» ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) были предоставлены сведения о месте свой работы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» и о получаемых ею по месту работы как медицинским работником, проживающим и работающим в сельском населенном пункте, ежемесячных денежных выплат.

Изложенное свидетельствует как об отсутствии со стороны ответчика каких-либо недобросовестных (противоправных) действий при обращении за получением оспариваемых выплат, так и о наличии у органов социальной защиты, которые вправе и должны контролировать предоставление мер социальной поддержки гражданам, при должной степени заботы и осмотрительности возможности узнать о получении ответчиком иных аналогичных выплат.

Также по материалам дела установлено, что 30 декабря 2014 г. в целях реализации части 2 статьи 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающей возможность установления дополнительных гарантий и мер социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, Правительством РФ принято постановление № 1607 (вступило в силу 01 января 2015 г.), в соответствии с которым медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, предусмотрены ежемесячные денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1200 рублей с отнесением расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, за счет средств федерального бюджета. При этом пунктом 5 вышеприведенного постановления Правительства РФ предусмотрено, что Министерству здравоохранения Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации необходимо определить порядок осуществления ежемесячных денежных выплат в соответствии с настоящим постановлением.

Указанный Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждений, утвержден только Приказом Минздрава России № 121н, Минфина России № 39н от 18 марта 2015г. (зарегистрирован в Минюсте России 06 апреля 2015 г. № 36738), которым предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата в размере 1200рублей производится на основании документов, подтверждающих право работников на ежемесячную денежную выплату (трудовой договор или трудовая книжка, копия документа, удостоверяющего личность, с отметкой о месте регистрации по месту жительства или иной документ, подтверждающий место жительства), имеющихся в распоряжении учреждений, без истребования дополнительных документов с момента возникновения у работника права на ее получение одновременно с выплатой заработной платы.

При этом как следует из объяснений в суде представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица работодателя ответчика – ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ЕмельяновойИ.А. указанная ежемесячная денежная выплата была установлена Сорокиной Г.А. и другим сотрудникам в соответствии с заключенным трудовым договором, записями в трудовой книжке, паспорте о месте регистрации данного сотрудника, которая не носит уведомительный или заявительный характер. Ответчику при назначении указанной выплаты не разъяснялись положения пункта 3 постановления Правительства РФ № 1607 о том, что предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления выплаты не предоставляются медицинским и фармацевтическим работникам в случае, если они пользуются правом на предоставление аналогичных денежных выплат, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Не разъяснялось и положение о том, что предоставляемые меры социальной поддержки ветеранам труда по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% и медицинским работникам по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1607 от 30 декабря 2014 г. являются аналогичными денежными выплатами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт злоупотребления правом и недобросовестности (противоправности) в действиях Сорокиной Г.А. при получении в период с 01 января 2015 г. по 31 июля 2020 г. ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с имеющимся статусом «ветеран труда», что в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание с нее как с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных ею документов, излишне выплаченных денежных средств.

Поэтому решение суда в части взыскания с Сорокиной Г.А. в пользу истца денежных средств в размере 42527,28 руб., выплаченных в качестве ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как ветерану труда не может быть признано законным и обоснованным ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Сорокиной Г.А. денежных средств.

Соответственно, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене решение суда и в части взыскания с Сорокиной Г.А. в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сорокиной Галины Афанасьевны удовлетворить.

Решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 24 мая 2021г. в части взыскания с Сорокиной Галины Афанасьевны в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области денежных средств в размере 42527,28 руб. и в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственной пошлины в размере 1475,82 руб. – отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Сорокиной Галины Афанасьевны денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печати

33-1945/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области
Ответчики
Сорокина Галина Афанасьевна
Другие
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области
Казенное учреждение Орловской области Областной центр социальной защиты населения
Корсова Нина Васильевна
Емельянова Ирина Александровна
Загрядских Светлана Алексеевна
Башкунова Мария Владимировна
Суд
Орловский областной суд
Судья
Хомякова Марианна Евгеньевна
Дело на странице суда
oblsud--orl.sudrf.ru
02.07.2021Передача дела судье
28.07.2021Судебное заседание
11.08.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее