Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2012 ~ М-1751/2012 от 24.09.2012

Дело №2-1612/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                               ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика - адвоката Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тримасовой ФИО8 к Гусеву ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Тримасова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности комнат № и № <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован Гусев А.А. - собственник второй доли комнат и ответчик Гусев А.А. - бывший собственник подаренной ей доли. При заключении договора Гусев А.А. обязался добровольно выписаться из комнат, однако до настоящего времени взятое на себя обязательство не исполнил. Поскольку ответчик фактически не проживает по месту регистрации, его вещей в комнатах нет, совершил действия, направленные на отчуждение указанного имущества, просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. №, 3.

Истец Тримасова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик Гусев А.А. никогда не производил, договор безвозмездного пользования между его доверителем и ответчиком не заключался. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Ответчик Гусев А.А. в судебное заседание не явился, как следует из сообщения МО МВД России «Шатурский» Гусев А.А. по адресу регистрации не проживает, его фактическое местонахождение не установлено (л.д. 23). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда ему в качестве представителя назначен адвокат Некоммерческой организации МОКА «Шатурский филиал».

Представитель ответчика - адвокат Горячев Э.П. иск не признал, ввиду того, что ответчик лишен возможности дать свои объяснения по существу заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Тримасова О.А., действующая в интересах недееспособного Гусева А.А., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо - представитель Межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленного суду договора дарения доли в праве собственности на комнаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в лице Гусева А.А., действующий на основании доверенности, подарил Тримасовой О.А. недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № и №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположенные в четырехкомнатной квартире на 2-ом этаже трехэтажного кирпичного дома (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнаты № и №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 9).

Материалами дела установлено, что решением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. признан недееспособным (л.д. 13). На основании распоряжения Шатурского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р над ним установлена опека, опекуном назначена Тримасова О.А. (л.д. 14).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, комнаты № и № постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчик с момента заключения договора дарения по указанному адресу не проживает, ведет паразитический образ жизни, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, бремя содержания комнат не несет, его вещей по указанному адресу нет. Какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в квартире между сторонами не заключалось, обязательство по сохранению за ответчиком права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца также отсутствует.

        Согласно ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

Материалами дела судом установлено, что истец Тримасова О.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности комнат № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

        В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.         

        Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.

При этом объект пользования в виде жилого помещения - квартира в силу ст. ст. 16, 17 ЖК РФ имеет установленный законом целевой вид пользования - проживание в нем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Гусев А.А. с момента заключения договора дарения в квартире не проживал, жилое помещение по назначению не использует, коммунальные услуги не оплачивает, бремя его содержания не несет. В настоящее время, как следует из сообщения МО МВД России «Шатурский», его фактическое местонахождение не известно (л.д. 23).

Анализируя сведения, изложенные в исследованных судом письменных доказательствах, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд считает факт не проживания ответчика Гусева А.А. в спорном жилом помещении установленным.

        Доказательств наличия у ответчика иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов. При таком положении ответчик обязан освободить жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру перешло от прежнего собственника к истцу на основании договора дарения, оснований, для признания права пользования указанной квартирой ответчиком в силу закона не установлено. В соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением ответчиком Гусевым А.А. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, комнаты № и № подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования Тримасовой ФИО10 удовлетворить.

Прекратить Гусеву ФИО11 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн. №, 3 и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Н.А. Грошева