Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2021 ~ М-761/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-1358/2021

54RS0009-01-2021-001103-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 г.                                                                           г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Певцовой А.С.,

с участием представителя истца Забелина В.Ю. – Терентьева А.И., представителя ответчика Забелиной В.В. – Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забелина В.Ю. к Забелиной В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Забелин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 102 344,56 руб.

Исковое заявление обосновано следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер Забелин Ю.В. – отец истца. После смерти отца истец Забелин В.Ю. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> Матвеевой Т.С. Другим наследником является мать истца - Забелина В.В. (супруга наследодателя). В ответ на обращение к нотариусу истец получил копию ответа ПАО Банк ВТБ, из которого следует, что денежные средства в размере 17 636,94 руб. сняты со счета банковской карты на имя Забелина Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Забелин В.Ю. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Забелиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения, включении в наследственную массу 17 636,94 руб. В ходе судебного разбирательства судом получен ответ на запрос из ПАО Банк ВТБ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Забелиной В.В. открыт счет в филиале № ВТБ (ПАО) №, на котором имеются денежные средства в размере 614 067,40 руб.

Истец считает указанные денежные средства совместно нажитыми в браке Забелиной В.В. и Забелиным Ю.В., доля в имуществе супругов, принадлежащая наследодателю, входит в состав наследства.

Доля истца как наследника составляет 1/3 (иные наследники – ответчик Забелина В.В., третье лицо Забелина Г.Ю.), что составляет, с учетом включения в наследство 1/2 от суммы на счете, 102 344,56 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 109-110, 128-129). В частности, ответчиком указано на то, что указанные в иске денежные средства были использованы для организации достойных похорон умершего Забелина Ю.В., в том числе установки надгробной плиты и памятника.

Истец Забелин В.Ю., ответчик Забелина В.В., третьи лица Забелина Г.Ю., нотариус Матвеева Т.С., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Забелин Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец истца Забелина В.Ю. и третьего лица – Забелиной Г.Ю., супруг ответчика Забелиной В.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Матвеевой Т.С. было заведено наследственное дело.

Наследниками к имуществу умершего Забелина Ю.В., согласно материалам наследственного дела, являются: Забелин В.Ю., Забелина Г.Ю., Забелина В.В., которые в установленный законом срок подали заявления нотариусу о вступлении в наследование.

Согласно выписке по операциям на счете организации – филиал № ВТБ (ПАО) (л.д. 37) на имя Забелиной В. В. открыт счет №. По состоянию на дату смерти супруга Забелиной В.В. – Забелина Ю.В. на указанном счете остаток денежных средств составлял 614 067,40 руб.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ? денежных средств на вышеуказанном счете, то есть 307 033,70 руб., включается в состав наследства. Доказательства иной правовой природы денежных средств на счете (личная собственного пережившего супруга и т.п.) в материалы дела не представлены.

Из выписки по счету №, представленной ПАО Банк ВТБ (л.д. 54-58), следует, что счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Забелиной В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ Забелиной В.В. осуществлен перевод между собственными счетами, в результате которого с указанного счета были списаны денежные средства в сумме 640 270,30 руб.

Из представленной ответчиком выписки по счету № в ПАО Банк ВТБ (л.д.132), следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведены выдача наличных в сумме 640 000 руб., владелец света – Забелина В.В.

Ответчиком также в материалы дела представлен счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-136), из содержания которых следует, что Забелиной В.В. организовано проведение работ по благоустройству могилы Забелина Ю.В. на сумму 275 000 руб., в том числе установка памятника, надгробной плиты, изготовление портрета.

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Истец, ответчик, третье лицо (Забелина Г.Ю.) вступили в наследственные права после смерти Забелина В.Ю., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

По смыслу приведенных положений закона в состав расходов на достойные похороны (погребение), включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Принимая во внимание, что обустройство могилы не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем является необходимым для достойных похорон.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что ответчик Забелина В.В., являясь близким родственником – супругом умершего, взяла на себя обязанности по благоустройству места захоронения Забелина Ю.В. Расходы ответчика подтверждены документально на сумму 275 000 руб. Доказательств обратного истцом не представлено.

Действия ответчика по установке памятника, благоустройству территории захоронения, осуществлялись как проявление достойной заботы о памяти умершего.

Указанные расходы связаны с достойным захоронением наследодателя, связаны с обрядовыми действиями по непосредственному погребению тела, подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не выходят за пределы разумного и соответствуют сложившимся традициям.

Расходы, возникающие в связи с погребением наследодателя, относятся к самому наследственному имуществу, то есть обременяют не наследников, а само имущество. Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части заявленных требований о включении денежных средств в размере 275 000 руб., затраченных на благоустройство места захоронения, в состав наследства, подлежащего разделу между наследниками.

В оставшейся части денежные средства в размере 32 033,70 руб. (307 033,70 руб. – 275 000 руб.) следует распределить между наследниками в соответствии с их долями.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, распределению между тремя указанными выше наследниками подлежит наследственное имущество умершего наследодателя в размере 32 033,70 руб. и каждому должно причитаться по 10 677,90 руб. (32 033,70 руб./3).

Судом не принимаются доводы ответчика о наличии оснований для применения правила эстоппель в настоящем споре. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 130), представителем истца заявлено о намерении сторон совместно потратить денежные средства на установку памятника. Вместе с тем, из пояснений, данных сторонами в судебном заседании, следует, что у истца и ответчика, являющихся сыном и матерью, имеется конфликт. В связи с наличием конфликтных отношений договоренности по совместным действиям достигнуть не удалось. Установка памятника осуществлялась супругой умершего Забелина Ю.В. – ответчиком Забелиной В.В. без участия истца – Забелина В.Ю. Таким образом, не имеется оснований для отказа в судебной защите ввиду неустановления незаконности или недобросовестности в поведении истца.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Забелина В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Забелиной В. В. в пользу Забелина В. Ю. 10 677,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.