Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2014 (1-310/2013;) от 23.10.2013

Дело №1-11/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Каменск-Уральский 03 марта 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Зайкова А.С. и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., представившей удостоверение № 1173 и ордер № 062729 от 19.11.2013 года,

подсудимого Валяева О.Л. и его защитника – адвоката Царева Э.В., представившего удостоверение № 1762 и ордер № 062740 от 28.11.2013 года,

подсудимого Сухарева А.В. и его защитника – адвоката Савкиной Н.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 239301 от 27.11.2013 года,

подсудимого Алексеева Д.Г. и его защитника – адвоката Пастухова О.А., представившего удостоверение № 1227 и ордер № 035268 от 20.11.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АЛЕКСЕЕВА Д.Г., ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, заключенного под стражу *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ВАЛЯЕВА О.Л., ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, заключенного под стражу *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЗАЙКОВА А.С., ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, заключенного под стражу *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУХАРЕВА А.В., ***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, заключенного под стражу *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.Г., Валяев О.Л., Зайков А.С., и Сухарев А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Зайков А.С., распивая спиртные напитки с Валяевым Д.А., Сухаревым А.В, Алексеевым Д.Г. у дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, заглянув за забор охраняемой строительной площадки, увидел лежащие на земле металлические уголки. Решив похитить указанное имущество, Зайков А.С. предложил Сухареву А.В., Алексееву Д.Г. и Валяеву Д.А. совместно совершить хищение, сдать уголки в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на спиртное, на что указанные лица согласились. Реализуя задуманное, Зайков А.С., действуя совместно и согласованно с Валяевым Д.А., Сухаревым А.В. и Алексеевым Д.Г., подлез под забор, тем самым незаконно проникнув на территорию стройплощадки, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстной затересованности, с целью незаконного обогащения, поочередно вытянул за забор принадлежащие *** 9 металлических уголков, длиной 3 метра каждый, общей стоимостью *** рублей. Валяев Д.А., Сухарев А.В. и Алексеев Д.Г., находясь за пределами стройплощадки, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно с Зайковым А.С., принимали от него уголки и складывали у забора. Завладев указанным имуществом и разделив его на две части, Зайков А.С., Алексеев Д.Г. Валяев О.Л. и Сухарев А.В. понесли его в пункт приема металлолома, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции у дома *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Подсудимый Алексеев Д.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что *** *** он совместно с Зайковым А.С., Сухаревым А.В. и Валяевым О.Л. распивал спиртное у дома *** по ул. Суворова в г. Каменске-Уральском, рядом со стройкой магазина. В ходе распития спиртного Зайков А.С. предложил всем присутствующим совершить хищение металлических уголков со стройплощадки, сдать их на металлолом, а вырученные деньги потратить на спиртное, на что они согласились. Откуда Зайков А.С. узнал о наличии металлических уголков и как проник на территорию стройки, он не помнит из-за сильного опьянения. После чего, Зайков А.С. под забором начал подавать с территории стройки уголки, а он с Валяевым О.Л. принимал их и складывал с внешней стороны. Что в это время делал Сухарев А.В., он не помнит. Похитив 9 уголков, они разделили их на две части, он с Валяевым О.Л. взял 4 уголка, а Зайков А.С. с Сухаревым А.В. – 5 уголков и понесли в пункт приема металлолома у дома быта ***, но на *** их задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Валяев О.Л. вину в совершении преступления признал, в судебном заседании пояснил, что *** года *** он совместно с Зайковым А.С., Сухаревым А.В. и Алексеевым Д.Г. распивал спиртное у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском, рядом со стройкой магазина. Во время распития Зайков А.С. заглянул под забор стройплощадки, просунул под него руку и вытянул оттуда один за другим 9 металлических уголков. Когда спиртное закончилось, Зайков А.С. предложил сдать эти уголки на металлолом, а на вырученные деньги купить спиртное, на что все согласились. Уголки разделили на две части, он с Алексеевым Д.Г. понесли на плечах четыре уголка, а Зайков А.С. с Сухаревым А.В. – пять. У дома быта *** их задержали сотрудники полиции. Несмотря на состояние опьянения, он понимал, что совершает преступление.

Из показаний Валяева О.Л. при допросе в качестве подозреваемого следует, что сначала Зайков А.С. сообщил им о наличии металлических уголков на стройке и предложил их похитить, а получив их согласие, подлез под забор и вытащил уголки (т. 1 л.д. 56-57).

После оглашения показаний Валяев О.Л. подтвердил их правильность.

Подсудимый Зайков А.С. вину в совершении преступления признал частично, оспаривая предварительный сговор на совершение преступления. В судебном заседании пояснил, что *** *** он совместно с Валяевым О.Л., Сухаревым А.В. и Алексеевым Д.Г. распивал спиртное у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском, рядом со стройкой магазина. Во время игры с собакой Сухарева А.В. он заглянул под забор стройплощадки, увидел там металлические уголки 40*40 мм, длиной 3-4 метра, которые решил похитить и сдать на металлолом, а вырученные деньги потратить на спиртное. Он по грудь пролез под забор и стал вытаскивать уголки. Его действия увидели приятели и стали помогать вытягивать их из-под забора. Похитив 9 уголков, он рассказал приятелям о своих намерениях, и они согласились помочь ему отнести уголки в пункт приема металлолома. Разделив уголки на две части, они понесли их, но были задержаны сотрудниками полиции ***.

Из показаний Зайкова А.С. при допросе в качестве подозреваемого следует, что обнаружив на территории стройки металлические уголки, он предложил приятелям похитить их, а получив от них согласие на это, подлез под забор, поочередно вытащил их, передавая соучастникам (т. 1 л.д.41-42).

После оглашения показаний Зайков А.С. заявил, что не подтверждает их, однако объяснить причину, по которой давал такие показания, не смог.

В протоколе явки с повинной Зайков А.С. кратко изложил обстоятельства совершения преступления (т. д.д. 33).

Подсудимый Сухарев А.В. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что *** *** он совместно с Валяевым О.Л., Зайковым А.С. и Алексеевым Д.Г. распивал спиртное у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском, рядом со стройкой магазина. Зайков А.С. подлез за его (Сухарева А.В.) собакой под забор стройки, откуда, лежа на животе, вытащил два металлических уголка. После чего позвал их на помощь. Втроем: он, Валяев О.Л. и Алексеев Д.Г., помогли Зайкову А.С. вытянуть еще несколько уголков. Затем они разделили уголки на две части и парами понесли их в пункт приема металлолома, но по пути их задержали сотрудники полиции.

Из показаний Сухарева А.В. при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с Алексеевым Д.Г. следует, что Зайков А.С. получив от него и приятелей согласие на хищение, пролез под забор и вытащил со стройплощадки металлические уголки (т. 1 л.д. 83-84, 85-86).

После оглашения показаний Сухарев А.В. подтвердил их, но настаивает, что Зайков А.В. предложил помочь в хищении, когда уже вытащил два уголка.

Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Алексеева Д.Г. и Валяева О.Л., а также показания Зайкова А.С. и Сухарева А.В. на предварительном следствии, поскольку в своей совокупности эти показания тождественны друг другу, а также подтверждаются иными доказательствами, приведенными ниже. Показания Зайкова А.С. и Сухарева А.В. на предварительном следствии получены без нарушения уголовно-процессуального закона, при участии адвокатов, а, следовательно, являются допустимыми. Изменение показаний Зайкова А.С. и Сухарева А.В. в судебном заседании суд связывает с их желанием смягчить свою уголовную ответственность. Между тем, указанные лица не смогли привести каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре на предварительном следствии, либо иных причинах недостоверности своих первых показаний. Ранее Зайков А.С. и Сухарев А.В. подвергались уголовному преследованию и не могли недооценивать значимость своих первоначальных показаний, облаченных в форму протокола допроса подозреваемого, однако никаких замечаний относительно его содержания лично или через защитника не сделали.

Помимо показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Х. на предварительном следствии следует, что *** года она с балкона своей квартиры *** расположенной по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидела, как со стройплощадки напротив ее дома мужчина под забором вытаскивает металлические трубы и передает кому-то за забор. Она поняла, что происходит хищение, поскольку трубы выносили не через ворота, и сообщила об этом в полицию. Затем она увидела, что из-за забора вышли четверо мужчин, которые несли уголки в сторону микрорайона Южный, с ними была собака. Прибывшим сотрудникам полиции она описала этих мужчин, указала направление их движения (т. 1 л.д. 31-32).

Время преступления подтверждается рапортом дежурного полиции, из которого следует, что Х. сообщила о преступлении *** в 12 часов 15 минут (л.д. 2).

Суд принимает показания свидетеля Х., поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимых в части указания о времени и месте хищения, количестве виновных, описания их фактических действий при изъятии имущества и направлении, в котором они скрылись.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля не имеется, поскольку именно по ее инициативе началось преследование виновных, их задержание и изъятие похищенного имущества.

Так, из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» К. на предварительном следствии следует, что *** года, получив от дежурного сообщение о хищении со стройплощадки у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, по приметам, указанным Х., он задержал между домами *** и *** по *** Алексеева Д.Г., Валяева О.Л., Зайкова А.С. и Сухарева А.В. с девятью металлическими уголками (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на месте задержания виновных были изъяты похищенные металлические уголки, разделенные на две части и прислоненные к ограждению тротуара между домами *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области (т. 1 л.д. 10-11).

Из показаний представителя потерпевшего П. следует, что он является одним из руководителей *** которое с *** года выполняло подрядные работы по строительству магазина у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском. Стройка была огорожена металлическим забором и охранялась сторожем. *** года на стройплощадку были завезены металлические уголки, размером 40*40 мм, длиной 3 м, их складировали и использовали в строительстве. *** *** года сотрудники полиции сообщили ему о хищении 9 уголков, а затем вернули их. Стоимость указанного имущества составляет *** рублей (т. 1 л.д. 22-23).

Показания представителя потерпевшего согласуются со справкой об ущербе, в которой указаны наименование, количество и стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 4).

Внешний вид похищенного имущества и его количество подтверждаются протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 17-18).

Свидетель С. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 27-28) пояснил, что *** года *** он в качестве охранника находился на строительной площадке у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где ведется строительство магазина. В его обязанности входит обеспечение сохранности стройматериалов и инструмента, а также недопущение третьих лиц. Территория стройплощадки огорожена металлическим забором, высотой 2 метра, в котором имеются двое ворот: со стороны автомобильной парковки и со стороны торгового центра *** Ворота были заперты на замок, поскольку рабочие были на выходном. Около *** часов приехали сотрудники полиции и сообщили, что с территории стройплощадки были похищены металлические уголки. Вместе с полицейскими он осмотрел территорию и обнаружил отсутствие указанных изделий. Место хищения из его сторожки не просматривается. Он доложил о случившемся руководству и прорабу, уголки вернули сотрудники полиции. Кто и каким образом совершил хищение, он не знает. Предполагает, что в заборе был отогнут металлический лист и через этот проем проникли злоумышленники.

Место нахождения имущества, условия его хранения, способ хищения, указанные подсудимыми и свидетелями, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что территория стройплощадки у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области огорожена по периметру металлическим забором, под которым со стороны жилого дома имеется просвет из-за просадки грунта, к нему ведут следы волочения предмета, имеющего острые кромки. На участке расположено помещение сторожа (т. 1 л.д. 14-16).

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что является супругой Валяева О.Л., с которым имеет совместного ребенка, *** Муж занимается воспитанием не только совместного ребенка, но и ее старшего ребенка от первого брака. Участие Валяева О.Л. в воспитании детей позволяло ей работать, но после его заключения под стражу, она вынуждена была написать заявление об увольнении, так как постоянно находится на больничном листе с младшим ребенком.

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления *** и о виновности Алексеева Д.Г., Валяева О.Л., Зайкова А.С. и Сухарева А.В. в его совершении.

Действия подсудимых Алексеева Д.Г., Валяева О.Л., Зайкова А.С. и Сухарева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

О тайности хищения свидетельствует незаметность действий виновных для охранника С., а также их уверенность в скрытности своих действий, поскольку очевидец преступления Х. не обнаруживала себя.

О наличии между соучастниками предварительного сговора на совершение хищения помимо их признательных показаний свидетельствует количество, вес и габариты похищенного имущества, не позволяющие переместить его в одиночку. Следовательно, извлекая металлические уголки с территории стройплощадки, Зайков А.С. уже действовал в рамках договоренности на последующие совместные действия с Алексеевым Д.Г., Валяевым О.Л. и Сухаревым А.В.

Действия каждого из виновных по извлечению имущества с территории стройплощадки, его складированию у забора, делению на части, переноске к месту сбыта, - все это свидетельствует о совершении преступления соисполнителями, то есть группой лиц.

Намерение каждого из виновных приобрести спиртное на вырученные от продажи металлических уголков деньги, совместные действия, распределение ролей свидетельствуют о едином умысле и корыстной цели.

Территория строительной площадки огорожена забором, на ней ведутся не только строительные работы, но осуществляется складирование строительных материалов, инструментов и техники, для сохранности которых площадка круглосуточно охраняется работниками частного охранного предприятия. Следовательно, стройплощадку следует расценивать в качестве временного хранилища материальных ценностей, а вторжение на нее Зайкова А.С., действовавшего в интересах всех соучастников, с целью хищения ранее обнаруженного имущества являлось незаконным проникновением в иное хранилище.

Пресечение сотрудниками полиции действий Алексеева Д.Г., Валяева О.Л., Зайкова А.С. и Сухарева А.В. после изъятия имущества, но до распоряжения им свидетельствует о неоконченном характере преступления – покушении.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

По характеру общественной опасности подсудимыми Зайковым А.С., Валяевым О.Л., Алексеевым Д.Г. и Сухаревым А.В. совершено преступление средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление было пресечено на стадии покушения, инициатива в совершении преступления и ведущая роль в нем принадлежали Зайкову А.С., стоимость имущества для юридического лица является незначительной, реальный ущерб не наступил.

При оценке личности Алексеева Д.Г. суд учитывает, ***

Алексеев Д.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 113), ранее не судим, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено по независящим от него причинам (т. 2 л.д. 10), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева Д.Г., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценивая личность Валяева О.Л., суд учитывает, ***

Валяев О.Л. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д.133-134), положительно характеризуется работодателем (т. 2 л.д. 227), имеет несовершеннолетнего ребенка, страдающего отклонением в развитии (т. 2 л.д. 27), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валяева О.Л., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При оценке личности Зайкова А.С. суд учитывает, ***

Вину в совершении преступления Зайков А.С. признал частично, положительно характеризуется по предыдущему месту отбытия наказания, дал явку с повинной (л.д.33), имеет несовершеннолетнего ребенка и не оспаривает отцовство (т. 1 л.д. 158), страдает эпилепсией, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайкова А.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценивая личность Сухарева А.В. суд учитывает, ***

Сухарев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, нуждается в операции по удалению имплантатов остеосинтеза (т. 2 л.д. 1-3), оплатил административные штрафы (т. 2 л.д. 4-8), положительно характеризовался в исправительной колонии (т.1 л.д. 106-107, 109), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время суд учитывает, что Сухарев А.В. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление (т. 1 л.д. 103-104, 105), отбывал наказание в местах лишения свободы, что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на условия жизни их семей, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений Зайкову А.С. и Сухареву А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а Валяеву Д.А. и Алексееву Д.Г. – в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку Сухаревым А.В. преступление совершено в условиях рецидива, Зайков А.С. явился инициатором преступления и выполнял большую в сравнении с другими соучастниками роль в его совершении, а привлечение к труду Валяева Д.А. и Алексеева Д.Г. будет способствовать их занятости на длительное время.

При определении размера наказания каждому из виновных суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей верхний предел при покушении на преступление, а Сухареву А.В. – ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления Зайкова А.С., Сухарева А.В., Валяева Д.А. и Алексеева Д.Г., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для условного осуждения Зайкова А.С. и Сухарева А.В., равно как и оснований для назначения им дополнительного наказания или применения к Сухареву А.В. положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» и «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Зайкову А.С. надлежит отбывать в колонии-поселении, а Сухареву А.В. – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ВАЛЯЕВА О.Л. и АЛЕКСЕЕВА Д.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.

ЗАЙКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

СУХАРЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года (4) четырех месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву Д.Г. и Валяеву Д.А. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить их в зале суда.

Меру пресечения Зайкову А.С. и Сухареву А.В. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Зайкову А.С. и Сухареву А.В. исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания Зайкову А.С. время содержания под стражей с *** по *** года, Сухареву А.В. – с *** по *** ***

Зачесть в срок отбытия наказания Алексееву Д.Г. и Валяеву О.Л. время их содержания под стражей с *** по *** года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных законом.

Приговор, как обжалованный, вступил в законную силу 13 мая 2014 года

СУДЬЯ И.Н. ИВАНИЦИКИЙ