Решение по делу № 2-131/2018 ~ М-63/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

с участием старшего помощника военного прокурора Балтийского гарнизона Куринного Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2018 по иску Томашкова Николая Анатольевича к командиру войсковой части <данные изъяты>, командиру войсковой части <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты> в лице войсковой части <данные изъяты> об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, прекращении допуска к государственной тайне и увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Томашков Н.А. обратился в суд с иском к командиру войсковой части <данные изъяты> и командиру войсковой части <данные изъяты> и, уточнив первоначальные требования в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), просил: 1) признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ему (Томашкову Н.А.) выговора; 2) признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №к в части прекращения ему (Томашкову Н.А.) допуска к государственной тайне; 3) признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №к в части увольнения его (Томашкова Н.А.) с работы 22 декабря 2017 года по пункту 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ТК РФ") в связи с прекращением допуска к государственной тайне; 4) восстановить его на работе в должности старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> либо в иной должности, соответствующей его квалификации; 5) взыскать с войсковой части <данные изъяты> в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 25 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года в размере 190 161 рубля 30 копеек.

В обоснование своего иска Томашков Н.А. сослался на то, что с 10 октября 2016 года работал в войсковой части <данные изъяты> в должности старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>. В период с мая по ноябрь 2017 года судно <данные изъяты> выполняло задачи боевой службы, а 13 ноября 2017 года возвратилось в пункт постоянной дислокации (<адрес>). 24 ноября 2017 года при сдаче капитаном судна в секретную часть войсковой части <данные изъяты> излишествующих носителей сведений, составляющих государственную тайну, было выявлено отсутствие технического журнала органа <данные изъяты> судна, а 29 ноября 2017 года этот документ был обнаружен в каюте начальника радиостанции. В должностные обязанности старшего помощника капитана не входит контроль за поступлением на судно носителей сведений, составляющих государственную тайну, и за передачей этих носителей от одного члена экипажа судна другому. В течение всего времени нахождения судна на боевой службе он добросовестно выполнял свои должностные обязанности, организовал контроль порядка обращения с секретными документами на постах (дежурствах, вахтах) судна, обеспечил постоянную охрану режимных помещений и пропускной режим в них. Несмотря на это, 29 ноября 2017 года в отношении него был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, выразившемся в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 9 Инструкции по режиму секретности в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктами 4, 80 Инструкции по обеспечению сохранности секретных документов (изделий) на кораблях Военно-Морского Флота, введенной в действие приказом Командующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> издан приказ № об объявлении ему выговора за допущенные нарушения указанных нормативных правовых актов. 18 декабря 2017 года работодатель издал приказ №к, которым прекратил его (Томашкова Н.А.) допуск к государственной тайне, а 19 декабря 2017 года командир войсковой части <данные изъяты> издал приказ №к о его увольнении с работы в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Полагал оспариваемые приказы работодателя незаконными и необоснованными, изданными без тщательной и всесторонней оценки всех обстоятельств. Кроме того, в нарушение установленного порядка допуск к государственной тайне был прекращён без получения заключения органов безопасности.

На основании определения Балтийского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть <данные изъяты> в лице войсковой части <данные изъяты> (л.д. 116).

В судебном заседании истец Томашков Н.А. и его представитель Фокина Ю.М. настаивали на полном удовлетворении исковых требований в уточнённом виде и пояснили, что в период нахождения судна <данные изъяты> на боевой службе Томашков Н.А. регулярно проверял состояние секретных документов и обеспечивал их сохранность. По результатам проведённых проверок режима секретности никаких претензий к Томашкову Н.А. не предъявлялось. После возвращения судна в пункт постоянной дислокации надлежащая организация дежурно-вахтовой службы отсутствовала по обстоятельствам, не зависящим от Томашкова Н.А. Несмотря на это, им была обеспечена сохранность и неприкосновенность режимных помещений судна. После 13 ноября 2017 года работа с секретными документами на судне не велась. Так как пропавший секретный документ не был заполнен и впоследствии был найден, опасность разглашения государственной тайны отсутствовала. Работодатель не дал объективную оценку данному обстоятельству и не учёл предыдущее поведение Томашкова Н.А., который после боевого похода был поощрён командованием. После прекращения 04 декабря 2017 года допуска Томашкова Н.А. к государственной тайне он не был отстранён от работы и исполнял свои должностные обязанности вплоть до 22 декабря 2017 года. До увольнения работодатель не предложил Томашкову Н.А. занять вакантную должность старшего помощника судна "<данные изъяты> не требующую оформления допуска к государственной тайне.

Представитель войсковой части <данные изъяты> Шкалёв А.А. не признал предъявленный иск в уточнённом виде полностью, указав на то, что оспариваемые истцом приказы изданы командиром войсковой части <данные изъяты> в полном соответствии с требованиями трудового законодательства и законодательства о государственной тайне. Томашков Н.А. не оспаривал факт ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, связанных с организацией дежурно-вахтенной службы и обеспечением режима секретности на судне <данные изъяты> Однократное нарушение истцом обязательств, связанных с защитой государственной тайны, являлось достаточным основанием для прекращения допуска Томашкова Н.А. к государственной тайне и его последующего увольнения. Все приказы изданы компетентным должностным лицом. Нарушений порядка увольнения в отношении Томашкова Н.А. не допущено, так как ему были предложены все вакантные должности в войсковой части <данные изъяты>, не требующие оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. От перевода на предложенные должности истец отказался.

Командир войсковой части <данные изъяты> и командир войсковой части <данные изъяты> были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились и своих уполномоченных представителей в суд не направили.

Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Калининградской области" в лице филиала № 1, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, Коннова Ю.А. полагала отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что увольнение истца произведено с соблюдением трудового законодательства. При увольнении с Томашковым Н.А. произведён полный расчёт, включающий в числе прочего денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Расчёт взыскиваемой средней заработной платы выполнен стороной истца неверно.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение военного прокурора Куринного Н.С., полагавшего отказать в удовлетворении требования о восстановлении на работе, суд находит иск Томашкова Н.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что Томашков Николай Анатольевич с 04 мая 2016 года работал на постоянной основе в войсковой части <данные изъяты> и с 10 октября 2016 года занимал должность старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) (<данные изъяты>) войсковой части <данные изъяты>. Эти факты подтверждаются письменными доказательствами: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6–7, 91–92), трудовой книжкой <данные изъяты> № (л.д. 27–28), личной карточкой работника формы № Т-2 (л.д. 89–90), дополнением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93–94), выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №к, от ДД.ММ.ГГГГ №к, (л.д. 98, 100).

С 07 апреля 2016 года должность старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) (<данные изъяты>) была включена в номенклатуру должностей работников войсковой части <данные изъяты>, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (л.д. 138–139).

10 октября 2016 года Томашкову Н.А. оформлен допуск к государственной тайне с составлением истцом расписки (формы 2), содержащей его обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (л.д. 99).

04 декабря 2017 года командир войсковой части <данные изъяты> ФИО12. издал приказ №, в пункте 4 которого к старшему помощнику капитана плавучей мастерской "<данные изъяты>" Томашкову Н.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 9 Инструкции по режиму секретности в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Минобороны России от <данные изъяты> Инструкции по обеспечению сохранности секретных документов (изделий) на кораблях Военно-Морского Флота, введенной в действие приказом Командующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся ежемесячного контроля порядка обращения с секретными документами на постах (дежурствах, вахтах) судна, а также постоянного поддержания пропускного режима в режимные помещения и обеспечения их надёжной охраны. Пункт 6 этого приказа содержит предписание командиру войсковой части <данные изъяты> прекратить Томашкову Н.А. допуск к государственной тайне (л.д. 10–14, 101–105).

18 декабря 2017 года командиром войсковой части <данные изъяты> ФИО6 издан приказ №к, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ старшему помощнику капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) (<данные изъяты>) Томашкову Н.А. прекращены допуск к государственной тайне и выплата 30%-ой надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (л.д. 15, 106).

19 декабря 2017 года командир войсковой части <данные изъяты> ФИО6 издал приказ №к, в параграфе 2 которого содержится предписание об увольнении Томашкова Н.А. с должности старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) (<данные изъяты>) войсковой части <данные изъяты> 22 декабря 2017 года по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 83 ТК РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне, так как выполняемая работа требует такого допуска. С этим приказом истец был ознакомлен под роспись 22 декабря 2017 года (л.д. 16, 107, 137).

20 декабря 2017 года Томашкову Н.А. была начислена и перечислена на счёт банковской карты (за вычетом НДФЛ) сумма окончательного расчёта, равная 76 653 рублям 32 копейкам (л.д. 53, 141).

Проверяя законность и обоснованность оспариваемых истцом приказов командира войсковой части <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания, прекращении допуска к государственной тайне и увольнении суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с абзацами вторым, четвёртым части второй статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, и соблюдать трудовую дисциплину.

Абзацами вторым, пятым и шестым части первой статьи 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право: расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу абзаца второго части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из части первой статьи 189 ТК РФ, под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами (часть пятая статьи 189 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях иных организациях Вооружённых Сил Российской Федерации, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2000 № 715 и применяемого на основании части второй статьи 423 ТК РФ (далее по тексту – "Устав о дисциплине"), обязанности членов экипажей судов по поддержанию дисциплины заключаются в соблюдении ими правил и норм, установленных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относящимися к соответствующей сфере деятельности, в выполнении распоряжений руководителей, отданных в пределах их компетенции, а также обязанностей, установленных Уставом о дисциплине, Уставом службы на судах обеспечения Военно-Морского Флота и трудовым договором.

Подпунктами "г", "е" пункта 5 Устава о дисциплине предусмотрено, что член экипажа судна обязан честно и добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные Уставом о дисциплине, Уставом службы на судах обеспечения Военно-Морского Флота и трудовым договором, а также соблюдать установленный порядок хранения служебных документов, хранить государственную тайну.

Согласно абзацу второму пункта 69 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утверждённого приказом Минобороны России от 22.07.2010 № 999, старший помощник капитана судна отвечает за организацию вахтенной службы на судне. Аналогичное предписание содержится в должностных обязанностях старшего помощника капитана плавучей мастерской "<данные изъяты>", с которыми под роспись был ознакомлен Томашков Н.А. (л.д. 95–97).

В соответствии с абзацами вторым и шестым части третьей статьи 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной тайне" допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение.

Как следует из пункта 9 Инструкции по режиму секретности в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктов 4, 80 Инструкции по обеспечению сохранности секретных документов (изделий) на кораблях Военно-Морского Флота, введённой в действие приказом Командующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, на старшего помощника командира корабля в числе прочего возлагаются обязанности по постоянному поддержанию пропускного режима в режимные помещения судна и обеспечению их надёжной охраны, по повседневному контролю за состоянием учёта, хранения секретных документов, по контролю состояния секретного делопроизводства на корабле, организации проверок наличия секретных документов на командных пунктах, боевых постах, в дежурствах, на вахтах и у исполнителей корабля, еженедельному докладу командиру корабля о наличии секретных документов, по ежемесячному контролю порядка обращения с секретными документами на командных пунктах, боевых постах, в дежурствах и на вахтах, соответствия выданных секретных документов утверждённым описям (перечням), обеспечения сохранности секретных документов на корабле.

В силу пункта 10 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – "Инструкция от 06.02.2010"), и пункта 9 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – "Инструкция от 27.10.2010"), обязательства граждан перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, с которыми заключается трудовой договор, отражаются в трудовом договоре, а обязательства граждан, с которыми не заключается трудовой договор, оформляются в виде расписки (примерное содержание обязательств представлено в форме 2).

Расписка Томашкова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) неоспоримо подтверждает, что истец был ознакомлен с Законом Российской Федерации "О государственной тайне" и иными нормативными правовыми актами о государственной тайне, добровольно принял на себя обязательства по соблюдения требований законодательства о государственной тайне и обязался добросовестно выполнять свои обязательства, а также был предупреждён о возможности прекращения его допуска к государственной тайне и расторжения трудового договора в случае даже однократного нарушения им принятых на себя обязательств, и привлечения к ответственности за нарушение им режима секретности.

Частью первой статьи 26 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" предусмотрено, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Устава о дисциплине за совершение членом экипажа судна дисциплинарного проступка, что есть нарушения трудовой дисциплины на борту судна, в служебных помещениях и на территории воинской части, к нему могут быть применены следующие виды дисциплинарного взыскания: а) замечание; б) выговор; в) строгий выговор; г) предупреждение о неполном служебном соответствии; д) увольнение.

Как следует из части пятой статьи 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

В силу части шестой статьи 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № подписан компетентным должностным лицом работодателя, а именно командиром войсковой части <данные изъяты> (начальником <данные изъяты>)) ФИО6, что вытекает из части шестой статьи 20 ТК РФ, пункта 16 Устава о дисциплине, пунктов 9, 11, 12 Положения о 702 Центре (<данные изъяты> утверждённого приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 1.1 коллективного договора войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 176–187).

Совершение Томашковым Н.А. нарушения трудовой дисциплины, указанного в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № и заключающегося в невыполнении обязанностей по ежемесячному контролю порядка обращения с секретными документами на постах (дежурствах, вахтах) судна и по постоянному поддержанию пропускного режима в режимные помещения и обеспечению их надёжной охраны, убедительно и бесспорно подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

В частности, протокол о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что старший помощник капитана плавучей мастерской "<данные изъяты>" Томашков Н.А. из-за своей личной недисциплинированности нарушил требования нормативных правовых актов Минобороны России и главнокомандующего Военно-Морским Флотом по обеспечению сохранности секретных документов в части, касающейся организации хранения носителей сведений, составляющих государственную тайну, в условиях, не обеспечивающих их сохранность в период с мая по ноябрь 2017 года при выполнении судном задач боевой службы и после возвращения судна в пункт постоянной дислокации (л.д. 8–9).

Из объяснительной записки Томашкова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158) следует, что с момента поступления на судно секретных документов и секретной аппаратуры все режимные помещения судна были подготовлены к их надлежащему хранению; были подготовлены и правильно велись документы по проверке секретных документов и передаче их по вахте; после возвращения судна в порт <адрес> режимные помещения на судне были опечатаны и ДД.ММ.ГГГГ сданы под охрану 4-му помощнику капитана Свидетель №2; ввиду послепоходной суеты и занятости в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ контроль за приёмом и передачей режимных помещений от одного лица дежурно-вахтенной службы другому он (Томашков Н.А.) не контролировал; режимные помещения судна в указанный период вскрывались только для сдачи секретных документов в секретную часть.

Служебное расследование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159–162) содержит сведения о том, что: в ходе выполнения судном "<данные изъяты>" задач боевой службы и по возвращении его в пункт постоянной дислокации имелись грубые нарушения режима секретности, в результате которых была создана предпосылка к утрате носителей сведений, составляющих государственную тайну; ДД.ММ.ГГГГ в ходе сдачи в секретную часть войсковой части <данные изъяты> излишествующих носителей сведений, составляющих государственную тайну, ранее выданных на судно "<данные изъяты>" для выполнения задач боевой службы, выявлено отсутствие технического журнала органа <данные изъяты> с учётным номером №;

по результатам разыскных мероприятий, проведённых в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, указанный журнал был обнаружен в каюте начальника радиостанции судна в специальном столе (верстаке); в книгах и журналах постов (дежурств, вахт) судна "<данные изъяты>", в которых проводилась работа с носителями сведений, составляющих государственную тайну, отсутствовали записи о результатах их еженедельных и ежемесячных проверок наличия; в ходе выполнения судном "<данные изъяты>" задач боевой службы в период с мая по ноябрь 2017 года в нарушение требований пунктов 4, 5, 14, 76, 80 Инструкции по обеспечению сохранности секретных документов (изделий) на кораблях Военно-Морского Флота, введённой в действие приказом Командующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, не организовались и не проводились соответствующие проверки наличия носителей сведений, составляющих государственную тайну, и не осуществлялся контроль за порядком обращения с секретными документами; носители сведений, составляющих государственную тайну, хранились на судне "<данные изъяты>" в условиях, не обеспечивающих их сохранность; ДД.ММ.ГГГГ режимные помещения №№, №, относящиеся к органу <данные изъяты> в которых хранилась шифровальная аппаратура связи, были опечатаны личной номерной печатью № первого радиооператора ФИО7 и сданы им под охрану дежурному по судну Свидетель №2; после ДД.ММ.ГГГГ указанные режимные помещения по дежурству не передавались, а контроль обеспечения сохранности находящихся на судне секретных изделий старшим помощником капитана Томашковым Н.А. не осуществлялся ввиду "послепоходной суеты и занятости".

Согласно выписке из книги приёма и сдачи под охрану режимных помещений и ключей от них <данные изъяты> (л.д. 168–170) ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 режимные помещения №№, № были опечатаны личной печатью № и сданы под охрану дежурному по судну, однако эти помещения вскрывались и не были опечатаны с 15:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ и с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что занимает должность начальника службы защиты государственной тайны войсковой части <данные изъяты>. В конце ноября 2017 года по приказанию командира войсковой части <данные изъяты> он проводил служебное расследование по факту пропажи секретного документа – технического журнала органа <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в пункт постоянной дислокации после выполнения задач боевой службы. По результатам проведённого служебного расследования были установлены грубые нарушения режима секретности, создавшие угрозу утраты носителя сведений, составляющих государственную тайну. В частности, в нарушение требований нормативных правовых актов по обеспечению режима секретности старший помощник капитана судна "<данные изъяты>" Томашков Н.А. в период с мая по ноябрь 2017 года не проводил ежемесячные и еженедельные проверки наличия носителей сведений, составляющих государственную тайну, не осуществлял контроль за порядком обращения секретных документов и изделий и обеспечением их сохранности, не обеспечил передачу режимных помещений судна по дежурству и постоянное поддержание пропускного режима в эти помещения. Допущенные нарушения Томашков Н.А. объяснил своей личной недисциплинированностью.

По показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он, являясь четвёртым помощником капитана судна "<данные изъяты>", заступил на суточную стояночную вахту и принял от <данные изъяты> ФИО7 под охрану режимные помещения № (посты связи и радиорубку), которые были опечатаны личной печатью последнего. По окончании своей вахты он передал режимные помещения и ключи от них следующему вахтенному помощнику капитана без внесения записей в соответствующий журнал, проверив лишь состояние печатей. Позднее он узнал о пропаже на судне секретного журнала, который в итоге был найден в одной из кают.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность капитана плавучей мастерской <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>. В период нахождения судна на боевой службе ДД.ММ.ГГГГ года старшим помощником капитана Томашковым Н.А. периодически проводились проверки наличия секретных документов, к которым он имел доступ, однако записи о результатах этих проверок в судовые документы им не вносились. Истец в силу своего должностного положения отвечал за организацию дежурно-вахтенной службы на судне. После возвращения ДД.ММ.ГГГГ судна <данные изъяты>" в порт Балтийск возникли трудности с несением стояночных вахт. В этот день режимные помещения на судне были опечатаны и переданы вместе с ключами от них под охрану вахтенному помощнику капитана. После этого режимные помещения и ключи не передавались от одного вахтенного помощника капитана другому под роспись в соответствующем журнале. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт отсутствия незаполненного бланка журнала органа <данные изъяты> относящегося к секретным документам. Спустя несколько дней этот секретный документ был обнаружен в одном из режимных помещений судна.

Вышеизложенные свидетельские показания суд оценивает как достоверные и кладёт в основу решения, поскольку по своему содержанию они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Таким образом, не выполнив добросовестно свои обязательства по соблюдению требований законодательства о государственной тайне и нарушив пункт 9 Инструкции по режиму секретности в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункты 4, 80 Инструкции по обеспечению сохранности секретных документов (изделий) на кораблях Военно-Морского Флота, введённой в действие приказом Командующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, Томашков Н.А. совершил дисциплинарный проступок.

Стороной истца не представлено допустимых и убедительных доказательств того, что допущенное Томашковым Н.А. нарушение трудовой дисциплины было вызвано уважительными причинами, объективно препятствовавшими ему соблюсти требования нормативных правовых актов в области охраны государственной тайны.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений работодателем процедуры привлечения Томашкова Н.А. к дисциплинарной ответственности, влекущих незаконность применённого дисциплинарного взыскания.

Работодатель предварительно затребовал и своевременно получил от истца письменное объяснение по факту ненадлежащего обеспечения режима секретности на судне <данные изъяты>" в отношении секретных документов и режимных помещений (л.д. 158).

Командиром войсковой части <данные изъяты> соблюдён месячный срок, предусмотренный частью третьей статьи 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что нарушение Томашковым Н.А. трудовой дисциплины касалось несоблюдения требований законодательства о государственной тайне и создало предпосылки для утраты носителя сведений, составляющих государственную тайну, у суда не имеется оснований считать, что работодателем не были приняты во внимание соразмерность применённого взыскания тяжести дисциплинарного проступка, конкретная ситуация, в которой он был совершён, предшествующее поведение Томашкова Н.А. и его отношение к труду.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец был своевременно ознакомлен.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что применение к Томашкову Н.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, произведено работодателем при наличии достаточных оснований в полном соответствии с трудовым законодательством и никакие трудовые права истца не нарушены, а потому требование о признании незаконным пункта 4 приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отклонению как необоснованное.

Согласно абзацу третьему части первой статьи 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращён по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Инструкции от 06.02.2010 и подпунктом "б" пункта 14 Инструкции от 27.10.2010 допуск гражданина (лица) к государственной тайне может быть прекращён по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

В силу подпункта "б" пункта 11 Инструкции от 27.10.2010 командир войсковой части уполномочен принимать решение о допуске к государственной тайне в отношении подчинённого личного состава и командиров воинских частей, ему подчинённых непосредственно.

Как следует из абзаца пятого пункта 14 Инструкции от 27.10.2010, в случае возникновения обстоятельства, которое в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Инструкции от 27.10.2010 может послужить основанием для прекращения лицу допуска к государственной тайне, командир воинской части принимает решение о возможности или невозможности дальнейшей работы лица со сведениями, составляющими государственную тайну. До принятия такого решения лицо отстраняется от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Абзацем седьмым пункта 14 Инструкции от 27.10.2010 предусмотрено, что решение командира воинской части о возможности или невозможности лица, нарушившего обязательства, связанные с защитой государственной тайны, осуществлять работы со сведениями, составляющими государственную тайну, объявляется в приказе.

Так как Томашков Н.А. совершил дисциплинарный проступок, заключающийся в нарушении обязательств, связанных с защитой государственной тайны, у командира войсковой части <данные изъяты> как уполномоченного представителя работодателя имелись законные основания для прекращения истцу допуска к государственной тайне.

Следовательно, исковое требование о признании незаконным пункта 1 приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении Томашкову Н.А. допуска к государственной тайне не подлежит удовлетворению.

Согласно части второй статьи 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора, если такие условия предусмотрены в трудовом договоре.

В соответствии с пунктом 10 части первой статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по такому обстоятельству, не зависящему от воли сторон, как прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 83 ТК РФ, носит объективный характер, поскольку обусловлено невозможностью выполнения им работы, требующей допуска к государственной тайне, и имеет целью обеспечение защиты сведений, отнесённых к государственной тайне, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В силу части второй статьи 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части <данные изъяты> предложил Томашкову Н.А. с учётом его квалификации три вакантные должности в войсковой части <данные изъяты>, не требующие допуска к государственной тайне, а именно: матрос 2 класса <данные изъяты>, слесарь по ремонту металлоконструкции судоремонтной мастерской, слесарь-судоремонтник, однако ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от перевода на эти должности (л.д. 109).

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день издания приказа об увольнении Томашкова Н.А.) в войсковой части <данные изъяты> имелась вакантная должность старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) (<данные изъяты>), на которую мог быть переведён истец с учётом его квалификации и опыта работы, не требующая оформления допуска к государственной тайне (л.д. 189).

В нарушение требований части второй статьи 83 ТК РФ работодатель не предложил эту вакантную должность Томашкову Н.А. до его увольнения, что свидетельствует о несоблюдении войсковой частью <данные изъяты> процедуры увольнения, установленной трудовым законодательством.

Нарушение работодателем порядка увольнения Томашкова Н.А. влечёт незаконность приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствующей части и восстановление истца в прежней должности.

С учётом всех установленных обстоятельств, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что увольнение Томашкова Н.А. по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 83 ТК РФ, произведено работодателем с нарушением установленного законом порядка увольнения, а потому удовлетворяет исковые требования о признании незаконным приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения истца по пункту 10 части первой статьи 83 ТК РФ и о восстановлении Томашкова Н.А. на работе в прежней должности с 23 декабря 2017 года.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, при неполучении работником заработка в результате незаконного увольнения.

Как следует из частей первой и второй статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

В соответствии с частью второй статьи 139 ТК РФ для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу части третьей статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Из этого следует, что для расчёта средней заработной платы, причитающейся истцу, должны быть использованы сведения о фактически начисленной заработной плате и фактически отработанном времени за 12 календарных месяцев, предшествующих дате увольнения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – "Положение от 24.12.2007"), следует, что при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. К таким периодам, в частности, относятся периоды болезни работника.

Пунктом 9 Положения от 24.12.2007 предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учёт рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения от 24.12.2007, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу пункта 15 Положения от 24.12.2007 при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, – фактически начисленные в расчётном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчётного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчётного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчётного периода; вознаграждение по итогам работы за год, иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, учитываются независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае, если из времени, приходящегося на расчётный период, исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения от 24.12.2007, премии и единовременное вознаграждение по итогам работы за год учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчётном периоде.

Согласно сведениям, содержащимся в справках о заработной плате (л.д. 140, 155), из расчётного периода, используемого при определении среднего дневного заработка истца для оплаты вынужденного прогула, подлежит исключению период временной нетрудоспособности Томашкова Н.А. в марте–апреле 2017 года (7 рабочих дней).

Таким образом, Томашков Н.А. в период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года включительно отработал 241 рабочий день, за которые ему была начислена заработная плата в сумме 350 308 рублей 14 копеек. Поэтому средний дневной заработок Томашкова Н.А. для оплаты вынужденного прогула составил 1 453 рубля 56 копеек (350 308,14 руб. : 241 р.дн.).

Вынужденный прогул Томашкова Н.А., в течение которого он был лишён возможности трудиться в должности старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> вследствие незаконного увольнения по вине работодателя, продолжался с 23 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года включительно и составил 73 рабочих дня (в декабре 2017 года – 5 дней, в январе 2018 года – 17 дней, в феврале 2018 года – 19 дней, в марте 2018 года – 20 дней, в апреле 2018 года – 12 дней).

Следовательно, с войсковой части <данные изъяты> в лице войсковой части <данные изъяты> в пользу Томашкова Н.А. должна быть взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 23 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года включительно в сумме 106 109 рублей 88 копеек (1 453,56 руб. х 73 р.дн.).

Как видно из договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111–114,132–136), финансово-экономическое обеспечение войсковой части <данные изъяты> осуществляет филиал № федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>". В связи с этим присуждённые с ответчика денежные суммы должны взыскиваться за счёт причитающихся ему бюджетных средств, находящихся на лицевом счёте филиала № ФКУ "УФО МО РФ по <адрес>" в территориальном органе Федерального казначейства.

Согласно абзацам третьему и четвёртому статьи 211 ГПК РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления Томашкова Н.А. на работе и выплаты ему заработной платы за три месяца вынужденного прогула (с 23 декабря 2017 года по 23 марта 2018 года включительно) в размере 81 399 рублей 36 копеек (1 453,56 руб. х 56 р.дн.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Томашкова Николая Анатольевича к войсковой части <данные изъяты> в лице войсковой части <данные изъяты> частично.

Признать незаконным параграф 2 приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) (<данные изъяты>) войсковой части <данные изъяты> Томашкова Николая Анатольевича по пункту 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Томашкова Николая Анатольевича на работе в войсковой части <данные изъяты> в должности старшего помощника капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) (ПМ-82) войсковой части <данные изъяты> с 23 декабря 2017 года.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> в лице войсковой части <данные изъяты> за счёт средств, находящихся на лицевом счёте филиала № федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" в Отделе № Управления Федерального казначейства по <адрес>, в пользу Томашкова Николая Анатольевича заработную плату за период вынужденного прогула с 23 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года включительно в сумме 106 109 (ста шести тысяч ста девяти) рублей 88 копеек.

Отказать Томашкову Николаю Анатольевичу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение в части восстановления Томашкова Николая Анатольевича на работе и взыскания в его пользу заработной платы в размере 81 399 рублей 36 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года на 12-ти страницах.