Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1715/2015 ~ М-1483/2015 от 26.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре          Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Куликовой Л.В., Куликовой Е.С., Куликову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Куликовой Л.В., Куликовой Е.С., Куликову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Куликовой Л.В. С 01.12.2013 по настоящее время ООО «Севжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по улице *** в г. Мурманске. Ответчики в нарушение требований жилищного законодательства, в период с 01.12.2013 по 28.02.2015 не производили оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куликова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 29), возражений не представила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Куликова Л.В., Куликов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией (л.д. 32,33), возражений не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики Куликова Л.В., Куликов С.В. не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копии данных документов направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков Куликовой Л.В., Куликова С.В. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признаны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Истец предмет и основания иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца судом определено о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 29.10.2013 ООО «Севжилсервис» осуществляет управление домом № по улице *** в городе Мурманске (л.д. 10-16).

Согласно пункту 2.1 договора управляющая компания по заданию сособственника в течение согласованного срока и в объеме поступающих денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома, обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора управляющая организация вправе взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг.

В спорный период договор управления не был расторгнут, прекращен, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что Куликова Л.В. на основании договора купли-продажи № от 18.11.1996 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а также зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 24.01.1997. Совместно с ней по указанному адресу с 24.01.1997 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства Куликова Е.С., Куликов С.В. (л.д. 35).Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что ответчики свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняют: не вносят оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в связи с чем, в период с 01.12.2013 по 28.02.2015 образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, возражения по сумме задолженности ответчиками не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Куликова Л.В., Куликова Е.С., Куликов С.В., на которых законом возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что 09.01.2014 между ЗАО «Севжилсервис» (исполнитель, ИНН ***) и ООО «Севжилсервис» (абонент, ИНН ***) заключен договор на абонентское юридическое обслуживание №. В силу п. 1.3 Договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по запросу Абонента набора юридических услуг, в соответствии со стандартами облуживания Исполнителя. Из текста дополнительного соглашения от 22.09.2014 № 1 к указанному договору следует, что судебная работа по взысканию долга включает в себя, в том числе, формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заеданиях. Стоимость услуг Исполнителя за представление интересов в судах общей юрисдикции по искам о взыскании задолженности с физических лиц составляет <данные изъяты>.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителей истцом представлен оригинал платежного поручения № от 23.03.2015, в соответствии с которым ООО «Севжилсервис» (ИНН ***) перечислена на счет ООО «Севжилсервис» (ИНН ***) денежная сумма в размере <данные изъяты>. Назначение платежа: оплата за представление интересов в мировых судах и судах общей юрисдикции по искам о взыскании задолженности с физических лиц по договору № от 09.01.2014.

Вместе с тем доказательств несения истцом – ООО «Севжилсервис» (ИНН ***) расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2015 (л.д. 5). Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН ***) к Куликовой Л.В., Куликовой Е.С., Куликову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куликовой Л.В., Куликовой Е.С., Куликова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН ***) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 по 28.02.2015 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Куликовой Л.В., Куликовой Е.С., Куликова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Куликовой Л.В., Куликовой Е.С., Куликова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН ***) расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.Г. Бохолдина