Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2679/2017 ~ М-1330/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-2679/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко А. А. к Соснову А. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

07.02.2017 индивидуальный предприниматель Лысенко А.А. (далее – ИП Лысенко А.А.) обратился в суд с иском к Соснову А.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что на основании заказ-нарядов от 26.09.2014 № и от 14.11.2014 № оказал Соснову А.Ю. услуги по ремонту автотранспортного средства с государственным номером №. Ссылаясь на то, что работа оплачена частично, просит взыскать с Соснова А.Ю. 85 450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 034 руб. 74 коп. за период с 14.11.2014 по 31.01.2017, а так же проценты на сумму основного долга в размере 85 450 руб. 00 коп., начиная с 01.02.2017 по день фактической оплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ИП Лысенко А.А. не явился. Его представитель Иванова Л.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Соснов А.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает положения ст. 309, 310, 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену, сдача-приемка работ удостоверяется актом.

В соответствии с заказ-нарядом № от 26.09.2014 стоимость выполненных истцом работ составила 60 050 руб. 00 коп., из которых Соснов А.Ю. оплатил 58 550 руб. 00 коп.

В соответствии с заказ-нарядом № от 14.11.2014 стоимость выполненных работ составила 83 950 руб. 00 коп.

Соснов А.Ю. работы принял, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для их оплаты, не представил.

При таких обстоятельствах работы должны быть оплачены, в связи с чем с ответчика следует взыскать задолженность в размере 85 450 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по 31.01.2017 составили 17 034 руб. 74 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика с 01.02.2017 по день фактической оплаты долга процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, которая составляет 85 450 руб. 00 коп., поскольку в настоящее время дата полного погашения суммы долга не может быть определена, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает указанные требования преждевременными, а отказ в их удовлетворении, не лишающим возможности повторного предъявления после погашения суммы долга, с указанием определенного периода, суммы задолженности и расчета.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается чеком-ордером от 01.02.2017.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Лысенко А. А. к Соснову А. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Соснова А. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Лысенко А. А. денежные средства в размере 85 450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 034 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2017.

Судья подпись Е.Н. Думова