Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2016 (2-3874/2015;) от 21.09.2015

Дело №2-119/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Росбанк» к Цыглер Т.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исками к Цыглер Т.П. о взыскании в суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 530 рублей 42 копейки, по кредитному договору № от 24.11.2014г. в размере 799059 рублей 42 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Teana 2009 года выпуска, идентификационный № в счет погашения указанной задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.11.2014г. между ним и ответчицей Цыглер Т.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщица получила в банке кредит в сумме 300 000 рублей. Кроме того, 24.11.2014г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщица получила в банке кредит в сумме 703448 рублей 28 копеек на приобретение вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчицей 24.11.2014г. был заключен договор залога указанного автомобиля. В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров заемщица обязалась погашать долг по кредитным договорам ежемесячными платежами в размерах 11054 рубля 56 копеек и 18827 рублей 66 копеек соответственно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договоров до 21 и до 24 числа каждого месяца соответственно, однако взятые на себя обязательства ответчицей не исполнялись, ни одного платежа в погашение кредитов осуществлено не было. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21.11.2014г. составила 343 530 рублей 42 копейки, в том числе 300000 рублей основной долг и 43 530 рублей 42 копейки проценты, по кредитному договору № по состоянию на 24.11.2014г. задолженность составила 799059 рублей 42 копейки, в том числе 703448 рублей 28 копеек основной долг и 95611 рублей 14 копеек проценты. Указанные суммы в связи с нарушением обязательств по внесению ежемесячных платежей подлежат досрочному взысканию с ответчицы в судебном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определениями суда указанные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Васильченко А.П. и Исмаилов Д.Б..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» Шилов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что после предъявления исков в суд ответчицей платежи в погашении кредитов также не производились. Согласно заключению экспертизы № от 24.07.2015г. рыночная стоимость спорного автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет 710500 рублей. Просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в этом размере.

Ответчик Цыглер Т.П. в судебное заседание не явилась, судом по месту ее регистрации и фактического проживания, указанного в кредитном договоре, направлялись судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые ею не получены и были возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения (л.д.124,131,132).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильченко А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил ( л.д.127,133).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исмаилов Д.Б. в судебное заседание также не явился, судом по месту его проживания направлялось письменное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое им не получено и возвращено в суд (л.д.127,135).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.11.2014г. истец ПАО «Росбанк» заключил кредитный договор № с ответчицей Цыглер Т.П., согласно которому она получила у истца в кредит деньги в сумме 300 000 рублей на срок до 21.11.2017г. с обязательством уплаты 19,4 процентов годовых. Кроме того, 24.11.2014г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщица получила в банке кредит в сумме 703448 рублей 28 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. При этом ответчица обязана была погашать суммы кредитов ежемесячными платежами в размерах 11054 рубля 56 копеек и 18827 рублей 56 копеек соответственно до 21 и до 24 числа каждого месяца соответственно, уплачивая и проценты по договору. В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком 24.11.2014г. был заключен также договор залога указанного автомобиля. 25.11.2014года автомобиля зарегистрирован в ГИБДД за Васильченко А.П., 27.02.2015г. автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за Исмаиловым Д.Б. и снят с учёта для вывоза за пределы РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 21.11.2014г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, информационными графиками платежей, общими условиями договора потребительского кредита, заявлениями – анкетами на предоставление кредита от 21.11.2014г. и от 24.11.2014г., договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита, договором купли-продажи автомобиля от 24.11.2014г., страховым полисом КАСКО, ПТС транспортного средства, платежными поручениями, выписками из лицевого счета ответчицы по кредитным договорам, паспортом ответчицы, претензиями в адрес ответчицы, реестром направления претензии, справками ГИБДД на запрос суда и выборкой по запросу, ответом ГИБДД на запрос суда, расчетом задолженности, историей всех погашений клиента (выпиской по счету) по кредиту за период с 26.10.2010г. по 11.04.2014г., уставом ПАО «Росбанк», свидетельствами о постановке на учет, генеральной лицензией на осуществлении банковской деятельности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ответчицей по кредитам не произведено ни одного платежа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитным договорам, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от нее досрочного возврата всех сумм по кредитам с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчёта, размер подлежащей взысканию задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на 21.11.2014г. задолженность составила 343 530 рублей 42 копейки, в том числе - 300000 рублей основной долг и 43530 рублей 42 копейки просроченные проценты. По кредитному договору № по состоянию на 24.11.2014г. задолженность составила 799059 рублей 42 копейки, в том числе 703448 рублей 28 копеек основной долг и 95611 рублей 14 копеек просроченный проценты. Всего взысканию с ответчицы подлежит 343 530 рублей 42 копейки + 799059 рублей 42 копейки = 1142 589 рублей 84 копейки.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец имеет также право требовать обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств имущество - вышеуказанный автомобиль.

Согласно представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Nissan Teana 2009 года выпуска составляет 710500 рублей.

Поскольку возражений относительно этой цены ответчица суду не представила, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 23825 рублей 89 копеек в возмещение судебных расходов по оплате при подаче исков государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» с Цыглер Т.П. 1142 589 рублей 84 копейки и 23825 рублей 89 копеек в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в размере 710 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2016г.