Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7623/2011 ~ М-7249/2011 от 17.10.2011

2-7623/7-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорца А.В. к Фигурину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 10 августа 2007 года между Федорец А.В. и Фигуриным А.В. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ответчиком получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком до 11 октября 2007 года. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, однако до августа 2008 года ответчиком уплачивались проценты, предусмотренные договором займа. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом были увеличены до <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Курицын А.П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Кусков Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2007 года между Федорец А.В. и Фигуриным А.В. был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 11 октября 2007 года.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из п.п. 1, 3 договора займа следует, что денежные средства переданы ответчику сроком до 11 октября 2007 года, выплата процентов осуществляется по дату окончания его срока действия.

Таким образом, течение срока исковой давности в настоящем случае начинается с 12 октября 2007 года и определяется окончанием срока исполнения обязательства, установленного договором.

Между тем, истец в течение трех лет не обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору займа. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые явились следствием невозможности обращения в суд за защитой нарушенных прав, в установленный законом срок истцом не представлены.

Доводы стороны истца со ссылкой на ст. 203 ГК РФ о том, что ответчиком производилась оплата процентов по договору займа до конца 2008 года, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным, не могут быть учтены, поскольку доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о производимых ответчиком платежах в указанный период времени, истцом не представлено, между тем ответчиком указанное обстоятельство оспаривается.

Также не подтверждаются материалами дела доводы ответчика о пролонгации договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О, истечение срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Федорца А.В. к Фигурину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК, через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.К. Цеханович