Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-369/2019 ~ М-389/2019 от 14.10.2019

Деперсонификация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд 08 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой Е.Ф., рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой части старшему лейтенанту запаса Светлолобову А.Н. о возмещении материального ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)»,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему этой части старшему лейтенанту запаса Светлолобову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного использованием воинских перевозочных документов в 2013 году, направив его по почте 07.10.2019 и указав, что ответчик проживает по адресу: Свердловская обл., <….>

Данное исковое заявление поступило в суд 14.10.2019, а 18.10.2019 оно принято к производству суда и по нему по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не прибыли. От представителя командира войсковой части поступило ходатайство с просьбой провести судебное заседание без его участия. От ответчика в суд поступил отзыв, из которого видно, что он с исковыми требованиями не согласен, а также что он с января 2017 года проходит военную службу в в/части 00001 и проживает по адресу: Курганская обл., <….>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ч. 1 ст. 33 ГПК РФ указано, что дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду.

В судебном заседании установлено, что еще до подачи иска Светлолобов зачислен в списки личного состава в/части 00001 и стал проживать в Курганской области, на территорию которой распространяется юрисдикция Челябинского гарнизонного военного суда, что исключало возможность принятия данного иска к производству Екатеринбургского гарнизонного военного суда, поскольку, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поэтому настоящее гражданское дело, как принятое к производству Екатеринбургского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Челябинский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску командира войсковой части 00001 к бывшему военнослужащему этой части старшему лейтенанту Светлолобову А.Н. о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Челябинский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Шестаков