Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 (2-3666/2022;) от 24.01.2022

№ 2-124/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипович А5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос Плюс 1» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Осипович Е.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Космос Плюс 1», ООО УК «СИА» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в размере 187 960 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировала тем, что она является собственником помещения по адресу: Х 26 октября 2017 года вследствие некачественного монтажа участка трубопровода между фланцем и резьбой в техническом помещении станции повышения давления в подвальном помещении Х в Х произошло затопление принадлежащего ей помещения, в результате чего причинены повреждения отделки – намокание и разбухание линолеума, отслоение штукатурно-окрасочного слоя, дверных коробок и полотен. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения составляет 187 960 рублей. Застройщиком дома являлось ООО УК «СИА», домом управляет ООО УК «Космос Плюс 1», которые отказываются возместить ущерб в добровольном порядке.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2021 года иск Осипович Е.В. к ООО УК «СИА» о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения.

26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО ТК «Орион».

В результате уточненных исковых требований Осипович Е.В. просит взыскать с ООО УК «Космос Плюс 1» сумму ущерба в размере 187 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2017 года по 14 ноября 2022 года, а также до момента фактической выплаты денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму, за период со дня вступления решения суда в законную силу до полной выплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 959 рублей.

В судебное заседание истец Осипович Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Тюменцеву А.В., который в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Космос Плюс 1» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен. Ранее представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО УК «Космос Плюс 1» является ненадлежащим ответчиком по делу; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо конкурсный управляющий ООО УК «СИА» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО ТК «Орион» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Осипович Е.В. – Тюменцева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определен состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пп. «а», «б» п. 2 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются технические помещения, крыши.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

На основании п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30 июня 2017 года Осипович Е.В. является собственником нежилого помещения У Х в Х.

На основании договора от 01 августа 2017 года указанное помещение передано в пользование ООО «Велес».

Управление многоквартирным домом У по Х в Х на основании договора управления от 25 мая 2016 года осуществляет ООО УК «Космос Плюс 1», застройщиком дома являлось ООО УК «СИА».

26 октября 2017 года произошел залив указанного нежилого помещения.

Из акта о последствиях залива нежилого помещения от 26 октября 2017 года, подписанного представителями ООО УК «Космос Плюс 1», ООО «Велес», ООО УК «СИА», ООО «Теплоком СК», ООО «ДомСтрой», Осипович Е.В., следует, что помещение У Х в г. Красноярске площадью 149,2 кв.м расположено в цокольном помещении дома, имеет отдельный вход с улицы, 26 октября 2017 года произошло затопление помещения холодной водой, вода поступала через дверь соседнего помещения. Комиссией установлено, что в результате залива намок и разбух линолеум на площади 149,2 кв.м, намок и частично отслоился штукатурно-окрасочный слой на площади 119,2 кв.м, намокли и разбухли дверное полотно, дверная коробка с наличниками в количестве четырех штук, а также повреждены мебель, техника, товар, принадлежащие арендатору. Причина залива – лопнул шаровый кран Dy 25 мм по причине некачественного монтажа участка трубопровода между фланцем и резьбой в техническом помещении станции повышения давления, находящегося в подвальном помещении по адресу: Х.

Из заключения У от 19 июня 2018 года следует, что в помещении У Х в Х после залива зафиксированы повреждения товара, мебели, техники, отделки; стоимость восстановительного ремонта, отделочных работ помещения определена в размере 187 959,84 рубля.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Осипович Е.В. о взыскании с ООО УК «Космос Плюс 1» ущерба.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2022 года удовлетворены частично исковые требования ООО ТК «Орион» (правопреемник ООО «Велес»): с ООО УК «Космос Плюс 1» в пользу ООО ТК «Орион» взыскан ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения, в размере 634 720 рублей (стоимость поврежденного товара); в удовлетворении иска к ООО УК «СИА» отказано. Арбитражным судом установлено, что залив помещения произошел по причине ненадлежащего состояния инженерных сетей Х в Х, в связи с чем на основании п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 49, п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ ответственность за причиненный ущерб возложена на ООО УК «Космос Плюс 1».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением ООО «КрайОценка» У, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, отделочных работ помещения определена в размере 187 959,84 рубля.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Космос Плюс 1» в пользу Осипович Е.В. сумму ущерба в размере 187 960 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2017 года по 14 ноября 2022 года в сумме 68 973,32 рубля, до момента фактической выплаты денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до момента выплаты взысканной судом суммы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

На основании изложенного, с ООО УК «Космос Плюс 1» в пользу Осипович Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26 октября 2017 года по 14 ноября 2022 года в размере 68 973,32 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 ноября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до выплаты истцу взысканных судом денежных средств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипович А6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос Плюс 1» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос Плюс 1» в пользу Осипович А7 стоимость ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 187 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 973 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 959 рублей, всего взыскать 261 892 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос Плюс 1» в пользу Осипович А8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банка России, начисленные на сумму остатка 68 973 рубля 32 копейки, начиная с 15 ноября 2022 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос Плюс 1» в пользу Осипович А9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банка России, начисленные на сумму остатка 261 892 рубля 32 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты суммы остатка 261 892 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.