Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6239/2018 ~ М-5073/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-6239/2018 / 66RS0003-01-2018-005044-68

Мотивированное заочное решение составлено 23 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коротаевой Е.Г., с участием представителя истца Жабокрика И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банаева А.С. к Самойлову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Банаев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 25.05.2018 передал ответчику денежные средства в размере 375 000 руб. в срок до 01.08.2018, что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки, график платежей был установлен следующий: 50000 руб. до 01.06.2018, 150000 руб. до 01.07.2018, 175000 руб. до 01.08.2018. В случае невозврата суммы займа в установленный срок в полном объеме начислению подлежат пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки до полного погашения суммы. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 375000 руб., пени в размере 6000 руб., взыскать пени по день фактического погашения долга.

Истец Банаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Жабокрик И.Л. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки в судебное заседание не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрения дела не направлял.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 25.05.2018 Самойлов В.А. получил от Банаева А.С. денежные средства в размере 375 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму займа до 01.08.2018. Уплата задолженности должна была производиться по частям следующим образом: до 01.06.2018 в сумме 50000 руб., до 01.07.2018 в сумме 150000 руб., до 01.08.2018 в сумме 175000 руб. При нарушении сроков возврата Самойлов В.А. обязался уплатить пени в размере 500 за каждый день просрочки вплоть до полного погашения долга, включая пени.

Факт передачи денежных средств и условия, на которых заключен договора займа, подтвержден распиской. Факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении суммы задолженности по договору займа в срок до 03.09.2018, однако ответчик указанное требование не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 25.05.2018 в размере 375 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с распиской от 25.05.2018 заемщик при нарушении сроков возврата займа обязуется уплатить займодавцу пени в размере 500 за каждый день просрочки до полного погашения всей сумму задолженности по договору займа, включая уплату пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору займа от *** за период с 02.08.2018 по 13.08.2018 в размере 6000 руб., исходя из следующего расчета: 12 дней просрочки х 500 руб.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным.

Таким образом, за период с 02.08.2018 по 13.08.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 6 000 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 14.08.2018 по дату фактического исполнения решения суда включительно исходя из расчета 500 руб. за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа, включая также уплату пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Банаева А.С. к Самойлову В.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Самойлову В.А. в пользу Банаева А.С. сумму задолженности по договору займа от *** в размере 375000 руб., неустойку за период с 02.08.2018 по 13.08.2018 в размере 6000 руб.

Взыскать с Самойлову В.А. в пользу Банаева А.С. неустойку исходя из расчета 500 руб. за каждый день просрочки с 14.08.2018 по день фактического исполнения решения суда, включая день исполнения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова