Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2016 ~ М-973/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-3282/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т.А. к ОАО ответчик» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний №. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере 671,68 рублей и 116,41 рублей за неправомерное пользование чужими денежными средствами; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указала, что между ней и ОАО ответчик» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец полагает, что процентная ставка по кредиту является сильно завышенной, ответчиком не представлена информация о полной стоимости кредита, размер неустойки также несоразмерен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ОАО Банк «ответчик» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Также как усматривается из договора, истец получила заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита(л.д.15).

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

П. 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3) исполнение договора без изменения его условии настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для изменения условий кредитного договора либо его расторжении, заключенного между сторонами.

При заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Колесниковой Т.А. в настоящем деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Т.А. к ОАО Банк «ответчик» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере 671,68 рублей и 116,41 рублей за неправомерное пользование чужими денежными средствами; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: