Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3741/2016 от 21.05.2015

дело № 2-3741/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» к Казначеевой В. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

    ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» обратилось в суд с иском к Казначеевой В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок площадью 1519 кв.м по адресу: <адрес>, в районе микрорайона Звягино <адрес>, уч.110, земельный участок площадью 1909 кв.м по адресу: <адрес>, в районе микрорайона Звягино <адрес>, уч.121, земельный участок площадью 11963,83 по адресу: <адрес>, пр-д Южный, <адрес>.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Черебаевой Е.А. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом <адрес> определения от <дата> о введении в отношении Казначеевой В.В. процедуры банкротства по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум».

Представителем ответчика Казначеевой В.В. по доверенности Шиловой Т.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора районному суда, поскольку Арбитражном суде <адрес> принято определение от <дата> о введении в отношении Казначеевой В.В. процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> введена процедура банкротства в отношении Казначеевой В.В. по заявлению кредитора ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум».

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу абзаца 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> введена процедура банкротства в отношении Казначеевой В.В.

Суд полагает, что процессуальные основания для рассмотрения данного дела по существу отсутствуют.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что обращение истца в суд и возникновение обязательств ответчика по договору последовали до признания его банкротом, при этом, требования истца в свете абз. 7 п. 1 ст. 126 вышеназванного Федерального закона могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства и рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку, настоящие требования истца могли быть заявлены только в ходе конкурсного производства и, тем самым, не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по иску ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» к Казначеевой В. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Разъяснить истцу, что настоящий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде <адрес>, и повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья