Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2019 от 07.10.2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                  <адрес> Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР ФИО3, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитников адвокатов ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульеким районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание отбыто;

    - ДД.ММ.ГГГГ Сарапульеким городским судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульскими городским судом УР по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение определенное приговорами Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около дома, расположенного по адресу: УР. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, оставленному без присмотра около дома по адресу: УР. <адрес>, и убедившись, что за действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной стамеской открыл дверь автомобиля и незаконно проник в его салон, где при помощи вышеуказанной стамески, запустил двигатель автомобиля, управляя которым с места совершенного преступления скрылся, тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион принадлежащим ФИО4, стоимостью 25 000 рублей, совершив тем самым угон.

Кроме того, ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, оставленному без присмотра около дома по адресу: УР. <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля и незаконно проник в салон его автомобиля, где путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, управляя которым с места совершенного преступления скрылся, тем самым ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим ФИО6, совершив тем самым угон.

Кроме того, ФИО1 угрожал убийством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: УР, <адрес>. на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со ФИО5, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и нарушение спокойствия ФИО5, путем ее запугивания и внушения ей чувства страха. Реализуя свой преступный умысел. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, пришел в квартиру, расположенную по адресу УР, <адрес>, где с помощью кухонного ножа в непосредственной близости от ФИО5 демонстрируя серьезность своих намерений, замахнулся данным ножом в ее сторону, высказав при этом в адрес ФИО5 словесную угрозу убийством. В сложившийся обстановке ФИО5 действия ФИО1 восприняла для себя как реальную угрозу убийством, и опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, угрозу убийством сопровождал активными действиями с применением кухонного ножа, поэтому у ФИО5 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении: угона автомобиля ФИО4, угона автомобиля ФИО6, угрозы убийством в отношении ФИО5 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена следующими доказательствами.

Из заявления ФИО4, следует, что неизвестное лицо в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ угнало его автомобиль марки ВАЗ-21070 (том № л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, УР на котором находился автомобиль марки ВАЗ 21070 г/н № принадлежащий ФИО4 На момент осмотра автомобиль отсутствует ( том № л.д. 40-41, 42).

Из протоколов осмотра места происшествия и предметов следует, что был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н №, принадлежащий ФИО4, обнаруженный в 30 метрах южнее <адрес> УР. В салоне автомобиля за водительским креслом была обнаружена стамеска (том № л.д. 45-46, 47, 48).

Из протокола осмотра предметов, следует, что была осмотрена стамеска с помощью которой ФИО1 вскрыл двери автомобиля марки ВАЗ 2107 г/н № принадлежащего ФИО4 Также был осмотрен след обуви на фрагменте картона (том № л.д. 197-198, 199-201).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21070, темно-бордового цвета, г/н № регион, 2000 года выпуска, который он купил в 2010 году за 45000 рублей. Данный автомобиль автосигнализацией не оборудован. В последнее время данным автомобилем пользуется его сын ФИО20. На ночь автомобиль они ставят возле дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сын ФИО21 и сообщил, что автомобиль ВАЗ 21070 возле дома по <адрес>, УР отсутствует. Со слов сына ДД.ММ.ГГГГ около обеда последний поставил автомобиль возле вышеуказанного дома, вечернее время проверял, автомобиль был на месте. Автомобиль в настоящее время оценивает 25000 рублей (том № л.д. 95,96).

Из паспорта транспортного средства и карточки учёта на автомобиль марки ВАЗ 21070, г/н № следует, что данный автомобиль принадлежит ФИО4 (том № л.д. 98, 99).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, у его отца ФИО4 в личном пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 21070, темно-бордового цвета, г/н №, 2000 года выпуска. Данный автомобиль автосигнализацией не оборудован, от центрального замка два комплекта ключей, которые хранятся у него дома. Данным автомобилем он пользовался сам, оставлял его возле своего дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он после обеда поставил автомобиль возле ворот своего дома, последний раз проверял его около 21 часа. Ночью никакого шума не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут он обнаружил, что автомобиль отсутствует (том № л.д. 100).

Согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ угнало его автомобиль марки ВАЗ 21213 (том № л.д. 101).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около здания № «а» по <адрес>, УР, где стоял автомобиль марки ВАЗ 21213, принадлежащий ФИО6 На момент осмотра автомобиль отсутствует (том № л.д. 110, 111, 112-113).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и предметов был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21213 г/н №, принадлежащий ФИО6 который был обнаружен по адресу: по <адрес>, УР и было изъято 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук (том № л.д.116-117,118-119, 164-165,166-167).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы участка ладонной поверхности оставлены обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.129-132).

Потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2019 года он приобрёл автомобиль марки ВАЗ 21213» г/н № регион, в кузове чёрного цвета, 1999 года выпуска за 50000 рублей. Автомобиль сигнализацией не оборудован, двери на запорное устройство не закрываются, поэтому в салон автомобиля можно было попасть свободным доступом. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль на <адрес> возле банка. Незадолго до этого по его просьбе ФИО7 помог завести ему автомобиль без ключа. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 обнаружил, что автомобиль отсутствует. О случившемся он сообщил своим знакомым ФИО23 и ФИО24, с которыми приехал на автомобиле к месту стоянки. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ему позвонил ФИО1 и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль находится во дворах домов, расположенных около бара «Пинта» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал к бару «Пинта» на то место, которые было указано ФИО1 и возле подъезда № по <адрес> увидел свой автомобиль. О случившемся он сообщил в полицию (том № л.д. 150-151; 152-154).

Согласно паспорту и свидетельству о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21213» г/н №, данный автомобиль принадлежит ФИО6 (том № л.д. 157, 158).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО8 данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25 им стало известно, что у него угнали автомобиль, который последний оставил возле банка по <адрес> (том № л.д. 171-172, 173).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со ФИО5 и ФИО6, на автомобиле последнего приехали к общежитию, где находится комната ФИО6 По дороге высадили ФИО1 с которым произошёл конфликт. Свой автомобиль ФИО26 оставил на <адрес> возле банка. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что у него угнали автомобиль и в этом он подозревает ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе распития спиртных напитков во дворе дома, где расположена её квартира, между ФИО1 и ФИО5 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 повали ФИО27 на землю и хотел ударить последнюю в область лица, но в этот момент она подбежала к нему и оттолкнула его, а ФИО5 с ребёнком убежала в сторону <адрес>. Затем ФИО1 зашёл в квартиру ФИО18, тут же вышел с ножом в руках и зашёл в <адрес>, дверь которой открыл с помощью физической силы. Со слов ФИО5 ей стало известно, что ФИО1 высказывал в адрес ФИО19 слова угрозы убийством, держа в руке нож (том № л.д. 212-214).

Согласно заявлению ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: УР, <адрес>, угрожал ей ножом (том № л.д 179).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась у своей знакомой ФИО9 по адресу: УР, <адрес>. Во дворе указанного дома они пили спиртное. Около 19 часов к ним пришёл ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, он был расстроен и плакал. Чтобы привести его в чувство она ударила его по щеке. Затем между ней и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого последний повалил её на землю и попытался ударить по лицу, но она успела увернуться, а ФИО30 его оттолкнула. ФИО28 вместе с ребёнком убежала в <адрес>, где закрыла двери сеней. Через некоторое время ФИО1 стал стучать и угрожал их зарезать. Затем он силой открыл двери сеней, подошёл к ней и размахивая ножом высказал в её адрес слова: «я Вас убью». ФИО29 в этот момент очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, взбешён, ей было некому помочь. Она попросила ФИО1 отпустить её сына, который находился в комнате квартиры на улицу, чтобы не пугать его. ФИО1 согласился, когда её сын вышел из квартиры, ФИО1 успокоился (том № л.д. 210-211).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотра <адрес>. УР, в которой ФИО1 угрожал ножом ФИО5 ( том № л.д. 185, 186-188).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен кухонный нож, с помощью которого ФИО1 угрожал ножом ФИО5 (том № л.д. 197-198, 199-201).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кухонный нож не обладает конструктивными признаками, размерными и поражающими свойствами, предъявляемыми к холодному оружию. Нож изготовлен заводским способом по типу кухонных разделочных ножей (том № л.д. 193-194).

Согласно явке с повинной ФИО1, он сообщил, что совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21070, г/н №. находящегося по адресу: УР, <адрес>, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 2-3). Из явки с повинной ФИО1 следует, что он в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21213 г/н № находящегося по адресу: УР, <адрес>, (том № л.д. 4-5).

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подтверждены им в суде, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии алкогольного опьянения, гулял по городу. На <адрес> он обратил внимание на припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107, вишневого цвета с багажником на крыше. Находясь около данного автомобиля он убедился, что рядом никого нет и на него никто не смотрит, затем вскрыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, путём взлома замка стамеской, которая у него была с собой ранее. Проник в салон автомобиля, где разобрал кожух рулевой колонки, затем путём замыкания проводки запустил двигатель данного автомобиля. Далее он выломал замок зажигания, для того чтобы снять блокировку рулевого колеса. Затем он поехал кататься по городу на вышеуказанном автомобиле. Спустя некоторое время ФИО1 припарковал данный автомобиль в кустах возле двухэтажного деревянного дома по <адрес>, далее он тряпкой протёр пластик внутри салона автомобиля, для того чтобы не оставить следов рук после себя. Он осознавал, что совершил угон автомобиля, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в ночь ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> недалеко от магазина «24 часа Продукты» он увидел автомобиль своего знакомого ФИО6 и решил его угнать. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл двери автомобиля ВАЗ 21213, при надлежащего Чиркову, сел в салон автомобиля, замкнул провода замка зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего на автомобиле ФИО31 поехал кататься по городу. Затем угнанный автомобиль он оставил у 4-го подъезда <адрес>. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 сообщил ФИО32 о месте нахождения автомобиля последнего. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Кроме того, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой ФИО33, которая проживает по адресу: УР, <адрес>. В гостях у последней находилась их общая знакомая ФИО5 со своими детьми. В ходе употребления спиртного между ним и ФИО5, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. Он решил успокоить ФИО34, обхватил её руками и повалил на землю. ФИО5 стала громко кричать на него, высказывать в его адрес различные претензии. Затем ФИО36 ушла в <адрес>. В связи с тем, что он был сильно зол на ФИО35, он решил ее напугать, в связи с этим он прошел в <адрес>, где взял кухонный нож, с голубой рукоятью, и держа его в руке зашел в <адрес> к ФИО37, где в адрес последней высказал словесную угрозу убийством, при этом держал нож в руке, направленным острием в сторону Степанковой, желая напугать последнюю. По лицу ФИО38 было видно, что она сильно испугалась его действий и высказанной им угрозы убийством. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 12-14, 36-43,63-67).

Из проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он указал на участок местности расположенный напротив ПАО «Быстробанк» в 13 метрах от магазина «Оптима», расположенного по адресу: УР, <адрес>, пояснив, что на данном месте стоял автомобиль марки «Нива» черного цвета, которым неправомерно завладел. После чего ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, д, 23 около 4-го подъезда, где им ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им был, оставил угнанный автомобиль, принадлежащий ФИО6 Также ФИО1 указал на участок местности расположенный у ворот <адрес>, УР откуда им был угнан автомобиль марки ВАЗ 2107 вишневого цвета с багажником на крыше. После чего ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 30 метрах южнее от дома по <адрес>, пояснив, что на данном участке местности оставил угнанный автомобиль марки ВАЗ 2107 вишневого цвета в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.26-28, 29-30).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении угона автомобиля ФИО4, угона автомобиля ФИО6 и совершении угрозы убийством в отношении ФИО5 полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Оценивая действия подсудимого по эпизодам в отношении ФИО4 и ФИО6, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение угонов автомобилей потерпевших, поскольку подсудимый проникал в салоны автомобилей потерпевших, заводил двигатели указанных автомобилей и передвигался на них. Совершая данные действия по каждому эпизоду преступлений, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Оценивая действия подсудимого в отношении ФИО5 суд также приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на совершение угрозы убийством, высказывая словесные угрозы убийством и направляя нож на потерпевшую, которая имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, восприняла её как реальную, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения. Указанные психические нарушения в юридически значимые периоды времени не ограничивали способность подэкспертного к пониманию социального значения содеянного, целенаправленному осуществлению задуманного с прогнозированием возможных ситуаций, произвольным принятием решений. В момент правонарушения подэкспертный временного психического расстройства не обнаруживал. ФИО1 мог в момент инкриминируемого преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебноследственных мероприятиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 148-150). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизодам отношении ФИО4 и ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду в отношении ФИО5, суд признает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, также обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду в отношении ФИО6 суд признает действия подсудимого, направленные на возврат автомобиля.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая установленные судом обстоятельства, данные личности подсудимого ФИО1, который судим, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, при этом суд считает невозможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений применению не подлежат ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способы совершения преступлений средней тяжести, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения преступлений, обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкие.

Поскольку ФИО1 совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений, и суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ. Суд с учётом отсутствия сведений о нарушении ФИО1 порядка отбывания условного наказания считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что ФИО1 надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при рецидиве, подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4), ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6), ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21070 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 893 ░ ░/18 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21213 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 817 ░░/18 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░░░░