Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2016 ~ М-1493/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-4579/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова В.А. к Сухоносовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сухоносовой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 75 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10743 рубля и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 09 июля 2014 года он заключил с ответчицей являвшейся директором ООО «ТК Лаки Трэвел» договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта №172 стоимостью 75000 рублей, по условиям которого истец внес согласно квитанции денежную сумму в полном объеме в размере 75 000 рублей, вместе с тем, Сухоносова Т.В. взятые на себя обязательства по данному договору не исполнила. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 года, вступившего в законную силу, она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в рамках за ним (истцом) признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, причинив своими преступными действиями также моральный вред.

Истец Рожков В.А. заявленные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, пояснив при этом, что помимо убытков и компенсации морального вреда, причиненных ответчиков в результате преступления, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10743 рубля за период с 09 июля 2014 года по 25.01.2016 года. Требования в части компенсации 3000 рублей понесенных в целях оформления искового заявления в рамках уголовного дела не поддержал, просил не рассматривать, полагал необходимым их предъявить в ином судебном порядке.

Ответчик Сухоносова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду месту жительства (регистрации) надлежащим образом, письменных ходатайств и возражений по делу не направила в суд. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции и его не явку ответчика в суд как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и его представителя, отраженное в ходатайстве, заслушав позицию прокурора, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 года, вступившего в законную силу 22 октября 2015 года, Сухоносова Т.В. похитила путем присвоения вверенное ей чужое имущество, совершенное с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, 09 июля 2014 года, являясь директором коммерческой орга6низации ООО «ТК Лаки Трэвел» находясь в помещении офиса по адресу: Х достоверно зная порядок предоставления туристического продукта, его оплаты, из корыстных побуждений, присвоила переданный ей истцом денежные средства в качестве оплаты 75000 рублей. За указанные действия Сухоносова Т.В. осуждена, при этом гражданский иск не рассмотрен в рамках уголовного дела, ущерб не взыскивался, за потерпевшим Рожковым В.А. признано право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные в приговоре обстоятельства, а также размер причиненного истцу ущерба в размере 75 000 рублей у суда сомнений не вызывает и не подлежит повторному доказыванию в процессе в порядке ст. 61 ГПК РФ.

В добровольном порядке материальный ущерб со стороны ответчика не погашен, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, со стороны Сухоносовой Т.В. не представлено, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере 75000 рублей.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате преступных действий ответчика Сухоносовой Т.В. истец перенес нравственные переживания, связанные с тем, что подвергся обману, стала жертвой преступления.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наступившие последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая размер долга в размере 75000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2014г. по 31.01.2016г. в размере 10330,49 рублей исходя из следующего расчета:

Период использования	ставка	Сумма долга	Расчет	сумма
С 09.07.2014 по 31.05.2015г. (327 дней)	8,25%	75 000	75000*8,25%*327/360	5620,31
С 01.06.2015 по 14.06.2015г. (14 дней)	10.89%	75 000	75000*10,89%*327/360	317,62
С 15.06.2015г. по 14.07.2015г. (30 дней)	10,81%	75 000	75000*10,81%*327/360	675,62
С 15.07.2015г. по 16.08.2015г. (33дня)	9,89%	75 000	75000*9,89%*327/360	679,94
С 17.08.2015 по 14.09.2015г. (29 дней)	9,75%	75 000	75000*9,75%*327/360	589,06
С 15.09.2015г. по 14.10.2015г. (30 дней)	9,21%	75 000	75000*9,21%*327/360	575,63
С 15.10.2015г. по 16.11.2015г. (33 дня)	9,02%	75 000	75000*9,02%*327/360	620,12
С 17.11.2015г. по 14.12.2015г. (28 дней)	9%	75 000	75000*9%*327/360	525
С 15.12.2015г. по 24.01.2016г. (41 день)	7,18%	75 000	75000*7,18%*327/360	613,29
С 25.01.2016г. по 31.01.2016г. (7 дней)	7,81%	75 000	75000*7,81%*327/360	113,89

.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3059,91 рублей (2759,91 за требования имущественного характера +300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожкова В.А. к Сухоносовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Сухоносовой Т.В. в пользу Рожкова В.А. сумму ущерба, причиненного преступлением 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10330, 49 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Сухоносовой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3059,91 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко