Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2020 ~ М-1608/2020 от 09.07.2020

№ 2-1831/2020

64RS0047-01-2020-002188-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г.                             г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Григорьевой Е.Р., представителя ответчика по ордеру Тупиковым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова А.А. к Калинову А.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов А.А. (далее ИП Козлов А.А.) обратился в суд с иском к Калинову А.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ИП Козловым А.А. и Калиновым А.В. заключен договор №-срт-а аренды автотранспортного средства с правом выкупа от <дата> Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет: зеленый, год выпуска: <дата> г., VIN №. В соответствии с п. 1.3 договора, стоимость автомобиля по согласованию сторон составляет 125 600 руб.. Согласно п. 2.1. договора арендная плата оплачивается в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.2. договора, платежи осуществляются арендатором на карту/счет арендодателя в банке. Согласно п. 4.1 договора, за просрочку платежей и иных условий договора п.п. 2.1, 3.3., 7.3, 7.4, арендатор оплачивает пени в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.1 Договора, договор аренды считается действующим вплоть до исполнения сторонами обязательств по нему. Согласно п. 8.1 договора, все споры и разногласия решаются путем переговоров. В случае, если стороны не придут к согласованию, спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес> в порядке, установленном законодательством РФ. В нарушение указанной нормы, а также п.п. 2.1 - 3.3. договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы. С <дата>, должник не вносил платежи в полном объеме согласно приложению 1 к договору № от <дата>, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей. Задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика, начиная с <дата> по <дата> составила 58 000 руб.. Согласно п. 4.1 договора, за просрочку платежей и иных условий договора, арендатор оплачивает пени в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 70 000 руб., из расчета: 1 000 руб. (сумма за каждый день просрочки) * 70 (кол-во дней просрочки) = 70 000 руб.. Согласно п. 2.5. договора, порядок зачета перечисленных сумм, при наличии соответствующих платежей: 1 -пени, 2- штрафы, 3-арендные платежи, 4- выкуп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Калинова А.В. в пользу ИП Козлова А.А. задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа в сумме 58 000 руб., неустойку за период с <дата>
по <дата> в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 940 руб..

Истец ИП Козлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности Григорьева Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика по ордеру Тупиков Н.В. исковые требования
не признал и просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что Калинов А.В. исполнил свои обязательства по договору аренды автотранспортного средства в полном объеме.

Принимая во внимание мнение представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства
и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <дата> между ИП Козловым А.А. и Калиновым А.В. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа №-стр-а (л.д. 7-10).

Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 125 600 руб. Согласно графика платежей к договору ответчик должен был оплачивать ежемесячный платеж по аренде автомобиля с <дата> по <дата> в размере 5 000 руб., по выкупной стоимости автомобиля с <дата> по <дата> в размере 5 000 руб..

Согласно акту приема – передачи автомобиля к договору №-стр-а
от <дата> ИП Козловым А.А. передан Калинову А.В. автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, цвет: зеленый, год выпуска: <дата> г., VIN № в комплектации домкрат, магнитола <данные изъяты> (л.д. 11).

Как установлено п. 7.1 указанного договора, договор считается действующим вплоть до исполнения сторонами своих обязательств по нему. Согласно п. 7.2 настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с ч. «в» п. 3.2 договора, то есть в случае нарушения п. 2.1 и 3.3 «г» более, чем на 10 дней, расторгнуть настоящий договор и изъять у арендатора автомобиль, с учетом условий п. 4.2 договора.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.1 указанного договора арендная плата оплачивается в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.2. договора, платежи осуществляются арендатором на карту/счет арендодателя в банке. Согласно п. 4.1 договора, за просрочку платежей и иных условий договора п.п. 2.1, 3.3., 7.3, 7.4, арендатор оплачивает пени в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком платежей (приложение 1) к договору аренды №-стр-а от <дата> арендная плата оплачивается каждые 7 дней первые три платежа по 6 000 руб., четвертый платеж 2 000 руб., последующие – по 5 000 руб., последний платеж по арендной плате <дата> (л.д. 12).

Согласно выписке по счету с дебетовой карты <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> Козлова А.А. отсутствуют платежи от Калинова А.В. (л.д. 56-61).

ИП Козловым А.А. в адрес Калинова А.В. направлена претензия, в которой просил выплатить задолженность по договору аренды в сумме 58 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 70 000 руб. (л.д. 14-15). Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» данная претензия была получена Калиновым А.В. <дата> (л.д. 13).

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

По истечении договора аренды транспортного средства без экипажа при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды не возобновляется, арендатор не вправе пользоваться имуществом после истечения срока договора, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не имеет.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> автотранспортное средство было возвращено истцу, данные обстоятельства подтверждаются представленной книгой передачи транспортного средства и возврата их истцу (л.д.63-66).

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с <дата> по <дата>, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 58 000 руб., представленный стороной истца расчет судом был проверен, стороной ответчика не оспорен и доказательств иного не представлено.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Калинов А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об оплате арендной платы истцу и исполнении своих обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа №-стр-а за просрочку платежей и иных условий договора п.п. 2.1, 3.3., 7.3, 7.4, арендатор оплачивает пени в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Из журнала приема автомобилей, автомобиль истцом был передан Калинову А.В. <дата>, а возвращен ответчиком ИП Козлову А.А. <дата> (л.д. 63-66), что составляет <данные изъяты> дней просрочки. Как следует, из искового заявления истец просит взыскать неустойку в размере 70 000 руб. за период с <дата> по <дата> Неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки. В связи с чем, с Калинова А.В. в пользу ИП Козлова А.А. подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 78 000 руб..

В соответствии с требованием ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает выхода за пределы заявленных стороной истца требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ситца неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 70 000 руб. Обоснований и доказательств о взыскании неустойки по <дата>, стороной истца не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные
с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонками.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора № на возмездное оказании юридических услуг от <дата> (л.д. 16-17) истцом были уплачены денежные средства в сумме 10 000 руб. за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, в связи с чем, суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. на оплату услуг представителя.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в размере 310 руб. (л.д. 21).

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере
1 940 руб., что подтверждается чек - ордером от <дата> (л.д. 4) и в размере 1 820 руб., что подтверждается чек - ордером от <дата> (л.д. 30)

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
с ответчика Калинова А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3 760 руб. из расчета ((58 000+70 000) -100 000) х 2% + 3 200)

В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Калинова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова А.А. задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 27 сентября 2017 г. в размере 58 000 руб., неустойку за период с 13 октября 2017 г. по 29 декабря 2017 г. в размере 70 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 760 руб., почтовые расходы в размере 310 руб., расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                       С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 сентября 2020 г.