Решение по делу № 33-35509/2019 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/19 по иску ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Ростовская транспортная компания», Припорову Ивану Михайловичу, Земскову Роману Николаевичу, Земсковой Ирине Викторовне о солидарном взыскании задолженности по кредитным договором, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ростовская транспортная компания», Припорову Ивану Михайловичу, Земскову Роману Николаевичу, Земсковой Ирине Викторовне о солидарном взыскании задолженности по кредитным договором, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ХХХ.2015 г. между истцом» и Индивидуальным предпринимателем Земсковым Р.Н. был заключен кредитный договор № ХХХ на открытие невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере ХХХ (ХХХ) рублей на срок по 30.06.2021 года под 18 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, обусловленные договором.

Банк и ООО «Ростовская транспортная компания» (ООО «РТК») заключили ХХХ.2016 г. Соглашение о переводе долга по Кредитному договору, согласно которому ИП Земсков Р.Н. переводит с согласия истца свои обязательства, возникающие из кредитного договора, на ООО «РТК». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счетам.

Начисление процентов производится с даты, следующей за датой выдачи первого транша в течение срока фактического пользования траншами. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по траншам.

В соответствии с п. 7.2. кредитного договора за нарушение срока уплаты процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неоплаченных в срок процентов по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита истец вправе вынести задолженность на счет просроченных ссуд с начислением процентов в размере удвоенной ставки, указанной в п. 3.5. договора, от суммы фактически просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, указанной в п. 2.1. договора, по дату фактического погашения кредитной линии.

Ответчик ООО «РТК» не исполнил обязанность по погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом.

Истец в соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора при нарушении заемщиком обязанности по погашению кредита имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору с начисленными процентами.

ООО «РТК» было направлено требование о возврате кредита, которое было оставлено им без исполнения.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «РТК» по кредитному договору № ХХХ составила ХХХ руб., из них: ХХХ руб. – сумма задолженности по кредиту (основной долг); ХХХ.– текущие проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга; ХХХ руб. – неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства № ХХХ от ХХХ.2015 г. в редакции Дополнительного соглашения № ХХХ от ХХХ.2016 года между истцом и Припоровым И.М., в соответствии с условиями которого Припоров И.М. принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед истцом по кредитному договору.

Согласно п. 2.8. договора поручительства Припоров И.М. в течение 5 рабочих дней с момента получения от истца сообщения о невыполнении или ненадлежащем исполнении ООО «РТК» этого обязательства обязуется его исполнить за ООО «РТК».

Припорову И.М. было направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства. Указанное требование о погашении задолженности было оставлено без исполнения.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, был заключен Договор поручительства № ХХХ от ХХХ.2016 г. между истцом и Земсковым Р.Н., в соответствии с которым Земсков Р.Н. принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед истцом по кредитному договору.

Согласно п. 2.8. договора поручительства Земсков Р.Н. в течение 5 рабочих дней с момента получения от истца сообщения о невыполнении или ненадлежащем исполнении ООО «РТК» этого обязательства обязуется его исполнить за ООО «РТК».

Земскову Р.Н. было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Указанное требование о погашении задолженности было оставлено без исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Земсковым Р.Н., выступающим как индивидуальный предприниматель, ХХХ.2015 г. был заключен Договор залога товаров в обороте к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано движимое имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в приложении № 1 к Договору залога.

Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Земсковым Р.Н., выступающим как индивидуальный предприниматель, ХХХ.2015 г. был заключен Договор залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № 1 к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Земсковым Р.Н., выступающим как индивидуальный предприниматель, ХХХ.2016 г. был заключен Договор залога движимого имущества к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Земсковым Р.Н., выступающим как индивидуальный предприниматель, ХХХ.2016 г. был заключен Договор залога движимого имущества № ХХХк кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

Между Банком и Земсковым Р.Н. ХХХ.2016 г. был заключен кредитный договор № ХХХ на открытие невозобновляемой кредитной линии (в ред. Дополнительного соглашения № ХХХ от ХХХХ.2016 г.).

Банк и ООО «РТК» заключили ХХХ.2016 г. соглашение о переводе долга по Кредитному договору № ХХХ, согласно которому ИП Земсков Р.Н. переводит с согласия истца свои обязательства, возникающие из кредитного договора № ХХХ, на ООО «РТК».

В соответствии с п. 1.1., 1.2. кредитного договора № ХХХистец предоставляет заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере ХХХ руб., на срок по 31.05.2021 года под 18 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, обусловленные договором.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счетам.

ООО «РТК» не исполнил обязанность по погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «РТК» по кредитному договору № ХХХ составляет ХХХ руб., из них: ХХХ руб. – сумма задолженности по кредиту (основной долг); ХХХ руб.– текущие проценты за пользование кредитом; ХХХ руб.– просроченные проценты за пользование кредитом; ХХХ руб.– неустойка за просрочку возврата основного долга; ХХХ руб. – неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № ХХХ, был заключен Договор поручительства № ХХХ от ХХХ.2016 г. в редакции Дополнительного соглашения № ХХХ от ХХХ.2016 года между истцом и Припоровым И.М. в соответствии с условиями которого Припоров И.М. принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед истцом по Кредитному договору.

Припорову И.М. было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Указанное требование о погашении задолженности было оставлено без исполнения.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору № ХХХ, был заключен Договор поручительства № ХХХот ХХХ.2016 г. между истцом и Земсковым Р.Н.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Припоровым И.М. ХХХ.2016 г. был заключен Договор залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ в ред. Дополнительного соглашения № ХХХ от ХХХ.2016 г., в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога Предмет залога оценивается сторонами в ХХХХ руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между истцом и Земсковой И.В. ХХХ.2016 г. был заключен договор залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ в ред. Дополнительного соглашения № ХХХ от ХХХ.2016 г., в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № ХХХ между истцом и Земсковым Р.Н., выступающим как индивидуальный предприниматель, ХХХ.2016 г. был заключен Договор залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога Предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХ между истцом и ООО «РТК» ХХХ.2016 г. был заключен Договор залога движимого имущества к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога Предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХ между истцом и Земсковым Р.Н. ХХХ.2016 г. был заключен Договор залога движимого имущества № ХХХк кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога Предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

Между Банком и ООО «РТК» ХХХ.2016 г. был заключен кредитный договор № ХХХ на открытие возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставляет заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере ХХХ рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, обусловленные договором, на срок по 30.09.2022 года, под 18 процентов годовых.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счетам. ООО «РТК» не исполнил обязанность по погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № ХХХ ответчика ООО «РТК» составляет ХХХ руб., из них: ХХХ руб.– сумма задолженности по кредиту (основной долг); ХХХ руб. – текущие проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга; ХХХ руб. – неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору № ХХХ был заключен Договор поручительства № ХХХ от ХХХ.2016 г. между истцом и Припоровым И.М., в соответствии с условиями которого Припоров И.М. принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед истцом по Кредитному договору № ХХХ.

Согласно п. 2.8. Договора поручительства Припоров И.М. в течение 5 рабочих дней с момента получения от истца сообщения о невыполнении или ненадлежащем исполнении ООО «РТК» этого обязательства обязуется его исполнить за ООО «РТК».

Припорову И.М. было направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства. Указанное требование о погашении задолженности было оставлено без исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХмежду истцом и ООО «РТК» ХХХ.2016 г. был заключен договор залога товаров в обороте к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано движимое имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

Приказом Банка России № ОД-1140 от 28.04.2017 г. у ООО «Владпромбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России № ОД-1141 от 28.04.2017 г. была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО «Владпромбанк».

Решением Арбитражного суда Владимирской области, резолютивная часть которого объявлена 29.06.2017 года, по делу № А11-4999/2017 ООО «Владпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Ростовская транспортная компания», Припорова И.М., Земскова Р.Н. задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ.2015 г., договору поручительства № ХХХ от ХХХ.2015 г. к кредитному договору № ХХХ, договору поручительства № ХХХ от ХХХ.2016 г. к кредитному договору № ХХХв сумме ХХХ руб.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2015 г. договору залога товаров в обороте к кредитному договору № ХХХ имущество, а именно: бытовая техника (холодильники, стиральные машины, утюги, и т.д.), музыкальные инструменты, компьютеры и аксессуары, теле-, видео-, аудиотехника и аксессуары к ним, сезонные товары (велосипеды, скутеры) с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей. Место нахождения заложенного имущества – ХХХ.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2015 г. договору залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ и по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ имущество, а именно:

 - грузовой тягач седельный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей;

- полуприцеп тентованный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб;

- грузовой тягач седельный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей;

- полуприцеп тентованный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей;

- грузовой тягач седельный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены ХХХ рублей;

- полуприцеп тентованный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей;

- грузовой тягач седельный ХХХ, VIN ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей.

Место нахождения заложенного имущества: ХХХ.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2016 г. Договору залога движимого имущества к кредитному договору № ХХХ имущество, а именно:

- универсальный токарный станок по металлу ХХХ, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей;

- стенд шиномонтажный ХХХ, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- стенд шиномонтажный ХХХ, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб. Место нахождения заложенного имущества: ХХХ.

Взыскать солидарно с ООО «Ростовская транспортная компания», Припорова И. М., Земскова Р.Н. задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ.2016 г., договору поручительства № ХХХ от ХХХ.2016 г. к кредитному договору № ХХХ, договору поручительства № ХХХ от ХХХ.2016 г. к кредитному договору № ХХХ в сумме ХХХ руб.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ имущество, а именно: автомобиль ХХХ, 20ХХХ г.в. VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога движимого имущества № ХХХк кредитному договору № ХХХ имущество, а именно:

- автомобиль ХХХ, 20ХХХг.в., VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- автомобиль ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ и заключенному ХХХ.2016 г. Договору залога движимого имущества № ХХХк кредитному договору № ХХХ имущество, а именно: грузовой тягач седельный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога движимого имущества к кредитному договору № ХХХимущество, а именно:

- ЗД Станок круглошлифовочный, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- Шиномонтажный стенд ХХХ, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- Домкрат гарадн.ручной, гидравл. ХХХ, г/п ХХХ т, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- Домкрат гарадн.ручной, гидравл. ХХХ, г/п ХХХ т, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- Пневмопресс Р-335, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- Установка Р-185, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- Компрессор АВ 100/360, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб. Место нахождения заложенного имущества: ХХХ;

Взыскать солидарно с ООО «Ростовская транспортная компания» и Припорова И.М. задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ.2016 г., договору поручительства № ХХХ от ХХХ.2016 г. к кредитному договору № ХХХ в сумме ХХХ руб.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога товаров в обороте к кредитному договору № ХХХ имущество, а именно: двигатели, компоновочные модули, мопеды, мокики, мотоблоки, скутеры, мотоциклы, лодки, снегоходы, косилки, насосы, тележки с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб. Место нахождения заложенного имущества – ХХХ.

Взыскать в равных долях с ООО «Ростовская транспортная компания», Припорова И.М., Земскова Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., с ОО «Ростовская транспортная компания» расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.; с Припорова И.М. расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей; с Земскова Р. Н. расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей; с Земсковой И. В. Расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

Представитель истца по доверенности Лубинец А.А. в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, с доводами ответчиков о том, что срок поручительства не был установлен в заключенных с ними договорах поручительства, в связи с чем поручительство было прекращено, не согласился, указывая, что согласно п. 4.2 договора поручительства с Припоровым И.М. к кредитному договору № ХХХ, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении трех лет, исчисляемых от последней, указанной в основном обязательстве даты возврата Банку долга по кредиту. Указанная дата 11.05.2018 года указана как в п. 2 кредитного договора, так и в п. 1.2 договора поручительства, в связи с чем поручительство было дано на срок по 11.05.2021 года, что аналогично прочим заключенным договорам поручительства.

Представитель ответчика ООО «РТК» по доверенности Чувильская О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Припоров И.М. (генеральный директор ООО «РТК») в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в отзыве на иск, указывая, что согласно п. 4.2 договора поручительства он прекращается в течении трех лет, исчисляемых от последней, указанной в основном обязательстве даты возврата Банку долга по кредиту, в кредитном договоре конкретно срок действия не установлен, поэтому применимы положения п 6 ст. 367 ГК РФ, в связи с чем, истцом пропущен годичный срок для предъявления искового требования к поручителям. Также пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбами о расторжении договоров, и прекратить начисление пеней и штрафов, однако ответов нет. Просил о снижении неустоек и штрафов.

Ответчик Земсков Р.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в отзыве на иск, указывая о пропуске годичного срока для предъявления искового требования к поручителям. Также пояснил, что в настоящее время не директором, не учредителем ООО «РТК» не является, все продано Припорову И.М. в 2016 году, заложенное имущество стоит на стоянке в Ростове и гниет, никто им не может пользоваться или реализовать в счет долгов, при этом на него начисляется налог, просил о снижении неустоек и штрафов.

Ответчик Земскова И.В. в судебное заседание явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также п. 3.1. Договора залога 1 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ХХХ.2015 г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем Земсковым Р.Н. был заключен кредитный договор № ХХХ на открытие невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере ХХХ рублей на срок по 30.06.2021 года под 18 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, обусловленные договором.

Банк и ООО «Ростовская транспортная компания» (ООО «РТК») заключили ХХХ.2016 г. Соглашение о переводе долга по кредитному договору, согласно которому ИП Земсков Р.Н. переводит с согласия истца свои обязательства, возникающие из кредитного договора, на ООО «РТК». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счетам.

Начисление процентов производится с даты, следующей за датой выдачи первого транша в течение срока фактического пользования траншами. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по траншам.

В соответствии с п. 7.2. кредитного договора за нарушение срока уплаты процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неоплаченных в срок процентов по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита истец вправе вынести задолженность на счет просроченных ссуд с начислением процентов в размере удвоенной ставки, указанной в п. 3.5. договора, от суммы фактически просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, указанной в п. 2.1. договора, по дату фактического погашения кредитной линии.

Ответчик ООО «РТК» не исполнил обязанность по погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом.

Истец в соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора при нарушении заемщиком обязанности по погашению кредита имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору с начисленными процентами.

ООО «РТК» было направлено требование о возврате кредита, которое было оставлено им без исполнения.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «РТК» по кредитному договору № ХХХ составила ХХХ руб., из них: ХХХ руб. – сумма задолженности по кредиту (основной долг); ХХХ руб.– текущие проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга; ХХХ руб. – неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства № ХХХ от ХХХ.2015 г. в редакции Дополнительного соглашения № ХХХ от ХХХ.2016 года между истцом и Припоровым И.М., в соответствии с условиями которого Припоров И.М. принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед истцом по кредитному договору.

Согласно п. 2.8. договора поручительства Припоров И.М. в течение 5 рабочих дней с момента получения от истца сообщения о невыполнении или ненадлежащем исполнении ООО «РТК» этого обязательства обязуется его исполнить за ООО «РТК».

Припорову И.М. было направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства. Указанное требование о погашении задолженности было оставлено без исполнения.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, был заключен Договор поручительства № ХХХ от ХХХ.2016 г. между истцом и Земсковым Р.Н., в соответствии с которым Земсков Р.Н. принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед истцом по кредитному договору.

Согласно п. 2.8. договора поручительства Земсков Р.Н. в течение 5 рабочих дней с момента получения от истца сообщения о невыполнении или ненадлежащем исполнении ООО «РТК» этого обязательства обязуется его исполнить за ООО «РТК».

Земскову Р.Н. было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Указанное требование о погашении задолженности было оставлено без исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Земсковым Р.Н., выступающим как индивидуальный предприниматель, ХХХ.2015 г. был заключен Договор залога товаров в обороте к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано движимое имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Земсковым Р.Н., выступающим как индивидуальный предприниматель, ХХХ.2015 г. был заключен Договор залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХХк Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Земсковым Р.Н., выступающим как индивидуальный предприниматель, ХХХ.2016 г. был заключен Договор залога движимого имущества к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № 1 к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Земсковым Р.Н., выступающим как индивидуальный предприниматель, ХХХ.2016 г. был заключен Договор залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

Между Банком и Земсковым Р.Н. ХХХ.2016 г. был заключен кредитный договор № ХХХ на открытие невозобновляемой кредитной линии (в ред. Дополнительного соглашения № ХХХ от ХХХ.2016 г.).

Банк и ООО «РТК» заключили ХХХ.2016 г. соглашение о переводе долга по Кредитному договору № ХХХ, согласно которому ИП Земсков Р.Н. переводит с согласия истца свои обязательства, возникающие из кредитного договора № ХХХ, на ООО «РТК».

В соответствии с п. 1.1., 1.2. кредитного договора № ХХХ истец предоставляет заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере ХХХ руб., на срок по 31.05.2021 года под 18 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, обусловленные договором.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счетам.

ООО «РТК» не исполнил обязанность по погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «РТК» по кредитному договору № ХХХ составляет ХХХ руб., из них: ХХХ руб. – сумма задолженности по кредиту (основной долг); ХХХ руб.– текущие проценты за пользование кредитом; ХХХ руб.– просроченные проценты за пользование кредитом; ХХХ руб.– неустойка за просрочку возврата основного долга; ХХХ руб. – неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № ХХХ, был заключен Договор поручительства № ХХХ от ХХХ.2016 г. в редакции Дополнительного соглашения № ХХХ от ХХХ.2016 года между истцом и Припоровым И.М. в соответствии с условиями которого Припоров И.М. принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед истцом по Кредитному договору.

Припорову И.М. было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Указанное требование о погашении задолженности было оставлено без исполнения.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору № ХХХ, был заключен Договор поручительства № ХХХ от ХХХ.2016 г. между истцом и Земсковым Р.Н.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Припоровым И.М. ХХХ.2016 г. был заключен Договор залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ в ред. Дополнительного соглашения № ХХХ от ХХХ.2016 г., в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между истцом и Земсковой И.В. ХХХ.2016 г. был заключен договор залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ в ред. Дополнительного соглашения № ХХХ от ХХХ.2016 г., в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № ХХХ между истцом и Земсковым Р.Н., выступающим как индивидуальный предприниматель, ХХХ.2016 г. был заключен Договор залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ХХ между истцом и ООО «РТК» ХХХ2016 г. был заключен Договор залога движимого имущества к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХ между истцом и Земсковым Р.Н. ХХХ.2016 г. был заключен Договор залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано имущество, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

Между Банком и ООО «РТК» ХХХ.2016 г. был заключен кредитный договор № ХХХ на открытие возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставляет заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере ХХХ рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, обусловленные договором, на срок по 30.09.2022 года, под 18 процентов годовых.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счетам. ООО «РТК» не исполнил обязанность по погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № ХХХ ответчика ООО «РТК» составляет ХХХ руб., из них: ХХХ руб.– сумма задолженности по кредиту (основной долг); ХХХ руб. – текущие проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга; ХХХ руб. – неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору № ХХХ, был заключен Договор поручительства № ХХХ от ХХХ.2016 г. между истцом и Припоровым И.М., в соответствии с условиями которого Припоров И.М. принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед истцом по Кредитному договору № ХХХ.

Согласно п. 2.8. Договора поручительства Припоров И.М. в течение 5 рабочих дней с момента получения от истца сообщения о невыполнении или ненадлежащем исполнении ООО «РТК» этого обязательства обязуется его исполнить за ООО «РТК».

Припорову И.М. было направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства. Указанное требование о погашении задолженности было оставлено без исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХмежду истцом и ООО «РТК» ХХХ.2016 г. был заключен договор залога товаров в обороте к кредитному договору № ХХХ, в соответствии с которым в залог было передано движимое имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в приложении № ХХХ к Договору залога.

Согласно п. 1.5. Договора залога предмет залога оценивается сторонами в ХХХ руб.

Приказом Банка России № ОД-1140 от 28.04.2017 г. у ООО «Владпромбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России № ОД-1141 от 28.04.2017 г. была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО «Владпромбанк».

Решением Арбитражного суда Владимирской области, резолютивная часть которого объявлена 29.06.2017 года, по делу № А11-4999/2017 ООО «Владпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д.

При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитным договорам, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Судом, представленный истцом расчет проверен и сочтен верным и подлежащим удовлетворению, ответчиками контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит обратить взыскание на предметы залога.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчиков, о том, что истцом пропущен годичный срок для предъявления искового требования к поручителям, суд находит несостоятельным, поскольку согласно пунктам всех кредитных договоров (6.1) окончанием действия договора определяется датой получения Банком всех причитающихся договором сумм, а согласно пунктам договоров поручительства, заключенного между Банком и ответчиками договор прекращается по истечении трех лет, исчисляемых от последней указанной в основном обязательстве даты возврата Банку долга по кредиту. Поскольку срок предоставления кредита был установлен в договорах (по кредитному договору № ХХХ от ХХХ.2018 года – ХХХ2021 года, по кредитному договору № ХХХ от ХХХ.2016 года – ХХ2019 года, по кредитному договору № ХХХ от ХХХ2016 года – ХХХ.2022 года, то срок поручительства ответчиков в настоящее время не истек.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает степень выполнения обязательства ответчиками, имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчиков, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию просроченных процентов, и неустойки по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ.2015 года в размере ХХХ руб., из них: ХХХ руб. – сумма задолженности по кредиту (основной долг); ХХХ руб.– текущие проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга; ХХХ руб. – неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; по кредитному договору № ХХХ от ХХХ.2016 года в размере ХХХ руб., из них: ХХХруб. – сумма задолженности по кредиту (основной долг); ХХХ руб.– текущие проценты за пользование кредитом; ХХХ руб.– просроченные проценты за пользование кредитом; ХХХ руб.– неустойка за просрочку возврата основного долга; ХХХ руб. – неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; по кредитному договору № ХХХот ХХХ.2016 года в размере ХХХ руб., из них: ХХХ руб.– сумма задолженности по кредиту (основной долг); ХХХ руб. – текущие проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга; ХХХ руб. – неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Ростовская транспортная компания», в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., с Припорова И.М. в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., с Земскова Р.Н. в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., с Земсковой И.В. в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Ростовская транспортная компания», Припорову Ивану Михайловичу, Земскову Роману Николаевичу, Земсковой Ирине Викторовне о солидарном взыскании задолженности по кредитным договором, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ООО «Ростовская транспортная компания», Припорова Ивана Михайловича, Земскова Романа Николаевича задолженность по кредитному договору № ХХХот ХХХ.2015 года в размере ХХХ руб., задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ.2016 года в размере ХХХ руб., задолженность по договору № ХХХ от ХХХ.2016 года в размере ХХХ руб.

Взыскать с ООО «Ростовская транспортная компания» в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Взыскать с Припорова Ивана Михайловича в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Взыскать с Земскова Романа Николаевича в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Взыскать с Земсковой Ирины Викторовны в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2015 г. договору залога товаров в обороте к кредитному договору № ХХХ имущество, а именно: бытовая техника (холодильники, стиральные машины, утюги, и т.д.), музыкальные инструменты, компьютеры и аксессуары, теле-, видео-, аудиотехника и аксессуары к ним, сезонные товары (велосипеды, скутеры) с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей.

Место нахождения заложенного имущества – ХХХ.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2015 г. договору залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ и по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ имущество, а именно:

 - грузовой тягач седельный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей;

- полуприцеп тентованный ХХХ, VIN: ХХХс установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб;

- грузовой тягач седельный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей;

- полуприцеп тентованный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей;

- грузовой тягач седельный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены ХХХ рублей;

- полуприцеп тентованный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей;

- грузовой тягач седельный ХХХ, VIN ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей.

Место нахождения заложенного имущества: ХХХ.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога движимого имущества к кредитному договору № ХХХ имущество, а именно:

- универсальный токарный станок по металлу ХХХ, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей;

- стенд шиномонтажный ХХХ, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- стенд шиномонтажный ХХХ, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.

Место нахождения заложенного имущества: ХХХ.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ имущество, а именно: автомобиль ХХХ, 20ХХХ г.в. VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога движимого имущества № ХХХк кредитному договору № ХХХ имущество, а именно:

- автомобиль ХХХ, 20ХХХг.в., VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- автомобиль ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога движимого имущества № ХХХ к кредитному договору № ХХХ и заключенному ХХХ.2016 г. Договору залога движимого имущества № ХХХк кредитному договору № ХХХ имущество, а именно: грузовой тягач седельный ХХХ, VIN: ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога движимого имущества к кредитному договору № ХХХ имущество, а именно:

- ЗД Станок круглошлифовочный, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- Шиномонтажный стенд ХХХ, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- Домкрат гарадн.ручной, гидравл. ХХХ, г/п ХХХ т, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- Домкрат гарадн.ручной, гидравл. ХХХ, г/п ХХХ т, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- Пневмопресс Р-335, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- Установка Р-185, инв. № ХХХс установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.;

- Компрессор АВ 100/360, инв. № ХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб. Место нахождения заложенного имущества: ХХХХ;

Обратить взыскание на заложенное по заключенному ХХХ.2016 г. договору залога товаров в обороте к кредитному договору № ХХХ имущество, а именно: двигатели, компоновочные модули, мопеды, мокики, мотоблоки, скутеры, мотоциклы, лодки, снегоходы, косилки, насосы, тележки с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.

Место нахождения заложенного имущества – ХХХ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года.

Судья И.М.Александренко